Dyscordia - Dom Volk (door: Lagonda) --- 16-06-2009 / 11:50:36

voorpagina

archief

contact

registreer

huisregels

zoeken:

Lagonda

16-06-2009 / 11:50:36

Dom Volk

Tsja, hoe gaan die dingen? Ik heb me voorgenomen om eens wat vaker op m’n blog te schrijven, maar nog voor ik goed en wel aan de gang ben, vallen er een aantal lijken uit mijn ondernemerskast waarvan ik niet eens wist dat ze er in zaten. Op zich niks ernstigs, maar wel een boel gedoe met dure advocaten en adviseurs. Het is inmiddels allemaal weer achter de rug, maar voor je ’t weet ben je dus drie weken verder, en staat mijn log vol spam. Ook heeft de voortschrijdende teloorgang van een naar liefde hunkerende webmaster nogal wat van mijn aandacht gekost. En da's reuze jammer, want er zijn weer een boel boeiende dingen gaande die duiding behoeven. Geert Wilders maakt namelijk furore, en ik kan geen radio of tv meer aanzetten, of mij wordt uitgelegd dat Het Volk (waar ik mezelf dan ook maar tot reken) vreselijk slecht en verwerpelijk is, en met name vreselijk dom. Heel dom. Ont-zet-tend dom!

En dan denk ik terug aan vroeger; aan hoe heel lang geleden Het Volk nog louter nobele trekken vertoonde. Het Volk, was dat niet ooit de motor van de edele democratie, en waren er ook niet allerlei revolutionaire types die Het Volk wilden bevrijden en verheffen? Het Volk, dat moet ooit iets heel moois geweest zijn. Maar sinds de opkomst van Pim Fortuyn wordt er eigenlijk in steeds neerbuigender termen over Het Volk gesproken, en blijkt volgens de boven-ons-gestelden Het Volk steeds dommer en verwerpelijker te worden.

De huidige financiële crisis, bijvoorbeeld. Dat is allemaal uw schuld, weet u dat wel? Want u wilt allemaal dingen van ons kopen, en wij zien ons daarom genoodzaakt om u zoveel mogelijk van ons geld uit te lenen. Dat was toch prettig geregeld zo? Hoe haalt u het in uw hoofd om ineens geen vertrouwen meer te hebben in deze constructie? Of het milieu --- moeten we het daar nog over hebben? Binnenkort staat ons land vier meter onder water dankzij de totaal onverantwoorde wijze waarop u ons laat omspringen met energie, en de kostbare bronnen van Moeder Aarde.

En seks, dat doet u ook helemaal verkeerd. Wij schamen ons eerlijk gezegd diep over de volkse wijze waarop u zich seksueel wenst te uiten. Seks is namelijk iets moois, en iets heiligs, en dient omzichtig en met beleid geconsumeerd te worden. Maar nee, dat ligt daar gewoon lukraak maar wat te neuken, en gehoor te geven aan ieder plat instinct dat zich aandient. Dat kan de bedoeling toch niet zijn? Seks is niet voor Het Volk; seks is Haute Couture, en mag alleen maar bedreven worden door mensen die er een mooi genuanceerd essay over kunnen schrijven. Dus wilt u ophouden met neuken, en weer gewoon naar Domino D-Day gaan kijken?

Deze weerzin van de elite heeft lange tijd nog het goedmoedige karakter vertoond van ouders die hevig zijn teleurgesteld in het gedrag van hun kinderen, maar na de uitslagen van de Europese parlementsverkiezingen maakt het gros van de opiniemakers er geen geheim meer van dat ze Het Volk een walgelijke kluit plebs vindt. U heeft het namelijk in uw ongewassen hoofd gehaald dat u meent iets te zeggen te hebben over de leiders die u kiest. Wat denkt u nou zelf? Dat wij de machtspositie waar we jarenlang grote moeite voor hebben gedaan zomaar afstaan omdat u er toevallig zoiets banaals als een "mening" op na houdt? Kom nou! Kijk, u bent heel geschikt om óver te praten, en om allemaal nobele dingen voor uit te knobbelen, zoals bijvoorbeeld democratie, en burgervrijheid, maar het is natuurlijk niet de bedoeling dat u daar ook gebruik van maakt. U bent namelijk vervuld van onsmakelijke onderbuikgevoelens, en daarom stemt u op mensen die ons spelletje niet mee willen spelen. En dat is dom van u! Heel dom! Ont-zet-tend dom!

Wanneer zal het nou eens eindelijk tot die domkoppen doordringen dat het precies déze houding is waar Het Volk nou zo zijn buik van vol heeft? Jarenlang is Het Volk vanuit de hoogte aangepraat hoe het "moreel correct" over de wereld na dient te denken, en hoe het met zelfcensuur, horigheid en mentale zelfkastijding zijn waarnemingen diende te filteren. Eerst hebben Christelijke leiders eeuwenlang de morele scepter gezwaaid, en de laatste honderd jaar is het stokje langzamerhand overgenomen door de kongsies van linksdraaiende pseudo-intellectuelen, en zoals dat nu eenmaal gebruikelijk is bij ideologieën, maken de verkopers van het christelijk-socialistische half-om-half gehakt veelvuldig gebruik van angstindoctrinatie, leugens en illusies om hun puntjes te drukken. Maar you can’t fool all the people all the time.

Vijftig jaar geleden is voorgoed de angstindoctrinatie van de religieuzen de nek omgedraaid; de kerken liepen leeg, en Het Volk ging eens onbekommerd genieten van zaken die eeuwenlang als "zondig" waren bestempeld. Tot op heden is van Jezus noch God enig protest tegen deze gang van zaken vernomen --- alle angstzaaierij bleek gebaseerd te zijn op helemaal niets. Nu langzamerhand ook de illusie van het linkse wereldbeeld begint af te brokkelen, en Het Volk ook hier steeds duidelijker de gaten in het canvas constateert, is er in Nederland een establishment ontstaan waarin de socialistische en Christelijke machtsscharen wanhopig elkaars onvolledige wereldbeeld proberen te complementeren door elkaar steeds angstvalliger de hand boven ’t hoofd te houden. De Islam wordt hierbij als een soort debiel weeskindje gekoesterd en aan de borst geklemd; in Nederland vormt de Islam namelijk zowel een strijdbare medestander voor de religieuzen, alsook een gewillige figurant in het linkse zinnespel van onderdrukkers en onderdrukten.

Op zich is dat allemaal nog niet zo erg, ware het niet dat dit establishment haar moraliteit als "superieur" probeert te verkopen en tegelijkertijd doof en blind wenst te blijven voor de evidente tekortkomingen van haar ideologieën en het manke stokpaardjesbeleid dat daar uit voortkomt. Keer op keer komen kwasterige opiniemakers en politici Het Volk uitleggen dat we ’t allemaal verkeerd zien, en wie door blijft zeuren met lastige vragen wordt als moreel "fout" in de hoek gezet. Het is deze tergende hooghartigheid waar Het Volk zich aan ergert. Fouten maken is niet erg, maar niet willen toegeven dat je fouten maakt, en vervolgens zelfvoldaan de waarnemer van de fout er van beschuldigen er een inferieur wereldbeeld op na te houden, dat is natuurlijk onverteerbaar. Nee, Het Volk voelt haarfijn aan hoe het wordt besodemieterd, en geeft dapper tegengas. Dat lijkt me allesbehalve dom.

En hoe meer Het Volk wordt geschoffeerd, hoe meer zetels het Wilders zal opleveren. Ik schat dat Thomas Von Der Dunk in zijn eentje al verantwoordelijk is voor minimaal twee zetels per column die hij publiceert. Vreemd, dat al die Grote Denkers, die zo reflexmatig fulmineren over de domheid van Het Volk, zelf te dom blijken om deze simpele stimulus-respons-constructie te doorgronden, en dat juist zij het zijn die met hun voortdurende gescheld Het Volk recht in de armen van de grote blonde Satan drijven. Maar ze kunnen er niet mee ophouden, want voortwiekend op de vleugels der verbeelding wanen zij zich slimmer dan u. En dat, lief Volk, is pas echt heel erg dom.

Reacties: 87 Reacties

#1	16-06-2009 / 12:28:28 Edith
	Lagonda, dank!

#2	16-06-2009 / 12:54:06 daniel565
	Prachtig! Ze voeden het zelf, helemaal juist.

#3	16-06-2009 / 13:13:33 Robert Musil
	Goed stuk! De aanduiding "congies van linksdraaiende pseudo-intellectuelen" is een aardige, maar het moet dan wel kongsies of kongsi's zijn; congies bestaan niet.

#4	16-06-2009 / 13:26:04 Lagonda
	Dank! Ik ga het gelijk wijzigen.

#5	16-06-2009 / 14:00:35 frankpr
	Chapeau Lagonda de spijker op z'n kop! Treffend zoals je die onderbuikgevoelens beschrijft ! Trouwens de teLoorgang, je bent me voor! een leuke! Ik dacht zelf nog even aan een verschrijving TheLoorGang.. Just een reactie van een domme kiezer die ook gekozen heeft voor de blonde satan.

#6	16-06-2009 / 14:01:56 frankpr
	Ik kreeg een melding dat ik aan het Vloeien was? bij het plaatsen van mijn comment, wat is dat Lagonda?

#7	16-06-2009 / 14:07:20 Lagonda
	Frank: Ha, je hebt oog voor detail. Ik was er zelf ook nogal mee in mijn nopjes. Waarom je een flood-dinges krijgt, weet ik niet. Ik ben enorm aan het sleutelen om de spammerts buiten de deur te houden (had mezelf ook al per abuis geband), en de comments doen dus soms nog vreemd. Wordt aan gewerkt.

#8	16-06-2009 / 14:18:23 frankpr
	Ik denk dat het komt door mijn shakie knop van mijn lasermuis (kontakt dendering)

#9	16-06-2009 / 14:30:48 Caesar Lion Cachet
	LS... Lekker als je zo kan schrijven zonder in de negatieve spiraal te verzinken. Moet ik nog aan werken...

#10	16-06-2009 / 15:02:39 sabaroth
	test

#11	16-06-2009 / 15:03:20 sabaroth
	ok dan, nu wel dus, jammer dat ik mijn mooie lange betoog ben kwijtgeraakt.

#12	16-06-2009 / 15:14:34 Lagonda
	Heej, da's raar --- kreeg je een foutmelding, of was 't gewoon weg?

#13	16-06-2009 / 16:25:56 sabaroth
	Foutmelding: geen naam of tekst ingevoerd, had het keer of 5 achter elkaar geprobeerd

#14	16-06-2009 / 16:26:50 Lagonda
	Heb je die tekst nog?

#15	16-06-2009 / 16:33:47 Dave
	Chapeau !

#16	16-06-2009 / 16:54:57 sabaroth
	Nah, die bleef dus wel staan in de invoerbox maar had geen zin hem te bewaren voor een latere poging. Ach zo boeiend was hij ook niet :-)

#17	16-06-2009 / 16:56:23 Lagonda
	OK --- nou ja, ik denk dat ik weet waar het aan lag. Bug is inmiddels verwijderd.

#18	16-06-2009 / 17:51:34 Johrij
	en zo is het! Fijn om weer wat van je te lezen via HVV

#19	16-06-2009 / 18:16:53 CodeB
	Hier zijn vandaag al meer reacties geplaatst dan op de site van Peter. Lagonda: ik zag dat je echte naam daar op de beginpagina staat. Mooi kut voor je.

#20

16-06-2009 / 18:19:04
carmo da rosa

Briljant.

Ik ben nog van de generatie dat het vast stond dat het kapitalisme zijn eigen graf ging graven � het was onoverkomelijk, werd me verteld. Maar ik wist niet dat ik het nog zou meemaken dat de �linksdraaiende pseudo-intellectuelen� hun eigen graf gingen graven, en dat ik hen een steun in de rug kon geven...

Lagonda, moet het niet zijn: �omdat u er toevallig zoiets banaals als een "mening" op na houdt?

#21	16-06-2009 / 18:53:36 maarten
	WON T GET FOOLED AGAIN !

#22	16-06-2009 / 19:24:31 Michiel Mans
	Het was weer een smakelijk genoegen. Ik was erg blij dat je von der Dunk als noeste PVV lijstduwer meldde. Klassevent die von der Dunk. Wilders mag hem wel eens bedanken.

#23	16-06-2009 / 19:59:05 inquisitra
	Briljant. Zo is het.

#24	16-06-2009 / 20:27:14 Salom�
	Ik zeg: Respect!

#25	16-06-2009 / 20:38:50 Eddie
	Sterk stuk, Carmo is herkenning,Lagonda blijft scherp.

#26

16-06-2009 / 20:45:15
harry1988

20% van de bevolking is nog niet h�t volk. Elk volk heeft 20% domme, idioten exclusief moslims vertegenwoordigers.

Maar u hebt ergens wel gelijk. Mijn conclusie: afschaffen die democratie en er een autocratie van maken. Of zoals Churchill al zei: The best argument against democracy is a five minute conversation with the average voter.

En ik schaam me er geenszins voor om alle Wilders stemmers en de mensen van het vrije volk achterlijke rascisten te noemen. Fuck Jan met de pet.

signed
100% elitaire, redelijke rechtse pure Hollander

#27	16-06-2009 / 21:20:07 Loor
	IJzersterk stuk, mijn goede vriend! Intelligent en met vlijmscherpe humor geschreven. Hat's off.

#28	16-06-2009 / 21:57:28 R. Hartman
	Prima stuk, en goed geschreven. Iemand al de links met de Frankfurter Schule herkend?

#29

16-06-2009 / 22:12:44
Lagonda

Ow, dank allemaal maar weer!

@Hartman: Frankfurter Schule? Dat is toch Marcuse enzo? Leg uit!

@Carmo: You hebt helemaal gelijk --- ik ga 'm aanpassen. En we bellen ... echt waar!

@CodeB: Ik vind het eerlijk gezegd wel grappig dat mijn naam daar bovenaan prijkt. Het linkt naar een stuk waarin je kunt lezen dat die bewuste regel (over de nek breken dus) een overduidelijk grapje is. Dat rukt Peter dus fijntjes uit de context, en dat valt me een beetje tegen van hem, want hij heeft laatst nog zo'n moeite gedaan om aan de wereld duidelijk te maken dat context nou juist zo vreselijk belangrijk is om bijvoorbeeld de geweldadige richtlijnen uit de Koran op juiste waarde te schatten. Verder valt in dat stuk overigens te lezen hoe slecht Peter kan omgaan met kritiek op een krakkemikkig stukje van zijn lief --- ik zie dus niet in hoe dat slechte reclame voor mij zou zijn.

Dat er niet meer gereageerd wordt op FN, vind ik vreemd. Zoals iedereen weet, ontvangt FN meer dan 7.500 unieke bezoekers per seconde. Ik kan me een hoofdartikel in The Washington Post herinneren waarin deze cijfers zelfs werden bevestigd door president Obama en de CIA, dus ik heb geen reden om aan de ongekende populariteit van FN te twijfelen.

Aaaah, wat flauw.

#30	16-06-2009 / 22:22:36 Salom�
	Flauw?? ROFLOL!!!

#31

17-06-2009 / 00:18:27
rob

De tweede stap van de neergang van de advocaat is een feit.

Over Eric Kuijpers heeft Leugens.nl een dossier. Kuijpers uitte zich vanaf het eerste moment dat we op een fatsoenlijke wijze contact tot stand trachten te brengen onwelvoeglijk

Advocatie meldt dat Herbert Cotterell, lid van de Algemene Raad van de Nederlandse Orde van Advocaten, de veroordeling van Kuijpers door het door het Hof van Discipline heeft gemeld. Het werd meegedeeld tijdens een forumdiscussie over de publieke verantwoordelijkheid van de advocaat.

De eigenaar van KDK Advocaten is tuchtrechtelijk veroordeeld voor zijn visitekaartje met daarop �Eerst schieten, dan praten� en een afbeelding van Kuijpers met geweer, pistolen en messen. �Hij doet voorkomen dat je met geweld je recht kunt halen. Dat lijkt mij overduidelijk in strijd met artikel 46 van de Advocatenwet.�
Een gedeelte uit dat kaartje gebruikten we bij vele artikelen over Kuijpers als afbeelding:

Het is opvallend dat Kuijpers juist voor deze uiting - bedoeld als humor waarover te twisten valt - is veroordeeld, terwijl de staat van dienst die hij heeft opgebouwd in zijn beroepspraktijk wellicht (we moeten voorzichtig blijven) meer aanleiding biedt om eens onder de loep van de Raad te worden gebracht.

Op de website van de Raad van Discipline staat dat de publicatie van de uitspraken nog in voorbereiding is. De ingebruikname wordt verwacht in het voorjaar van 2009. Maar uitspraken worden dan, net als bij het Medisch Tuchtcollege, geanonimiseerd. Dat is jammer.

We worden nog teruggebeld over de zaak.

#32	17-06-2009 / 07:59:00 DANIEL
	Meesterlijk "Jarenlang is Het Volk vanuit de hoogte aangepraat hoe het "moreel correct" over de wereld na dient te denken, en hoe het met zelfcensuur, horigheid en mentale zelfkastijding zijn waarnemingen diende te filteren."

#33

17-06-2009 / 08:00:22
Piepenkoos

Het traditionele Christendom is het hoogst ontwikkeld theologisch systeem in de wereld. De religie van het hart, van vrede, het intellect, kennis en voorspoed. De grootste idee�n hebben haar ontwikkeling te danken aan de invloed van het Christendom op de westerse geest. De invloed van Aristoteles en de natuurlijke theologie, vast gezet in het Christendom, de anti-panthe�stische stromingen binnen het Christendom, universiteiten en menselijke mededogen maken allemaal een deel uit van het Christendom.

De westerse samenleving is nu nog steeds Christelijk. Haar Christelijke moraliteit word ook ondersteunt door de medische wetenschap en psychologie; zo weten wij nu bijvoorbeeld dat vrije seks de kans op kanker vergroot en vrouwen psychologisch te lijden hebben als zij vreemd gaan met andere mannen. De Christelijke ethiek is natuurlijk niet zo verschillend van de heidense ethiek en het Christendom kan daarom natuurlijk een verbetering van het heidense wereldbeeld genoemd worden.

Ook is het niet waar dat men de ''val'' van het Christendom in de jaren 70 het ''volk'' vrij zou zijn van Christelijke boetedoening, want seksualiteit is een klein gedeelte van de Christelijke ethiek en werd altijd vrijelijk beoefend door het ''volk''. Een hoger gedeelte van het Christendom is de bescherming die zij bied aan minderheden en zwakkere van de samenleving, het taboe op leugens, moord, geweld en fraude en zelfcontrole van haar beoefenaars. Aspecten die in de heidense samenlevingen van het verleden nooit zo ver door konden dringen tot de laagste klassen en nu nog steeds ondersteunt worden door het gros van de Nederlanders.

De Christelijke ethiek is en blijft de enige mogelijke ethiek waarop een samenleving te bouwen is. Waarom zou anders alle grote literatuur, kunst en theater uit een Christelijk-Aristocratisch tijdperk stammen?

#34	17-06-2009 / 08:59:22 karel banaan
	Christenen zijn domme leugenaars Maria was niet zwanger van 'god' drink anders nog wat van 'zijn bloed' kannibaal

#35

17-06-2009 / 09:54:29
Jaap

Super,

Dank je wel voor het zo duidelijk bewoorden van de hedendaagse waarheid, scherp en to the point, heb het met plezier gelezen en er erg van genoten.

Het is natuurlijk om je dood te schamen dat het "volk" door de eeuwen heen gebruikt, misbruik, opgegeten en uitgpoept, word neergezet door de huidige linke en christelijke castapo die zich regering noemd, als dom, dom, heel dom.

Het mag duidelijk zijn dat toen men onder het christelijke juk vandaan is gekropen en zelf begon na te denken, het door deze dictarors, christelijke en linkse ouden mannen voorgehouden beeld van hoe alles zou moeten zijn als een zeepbel uit elkaar is gespat.
Dat deze oude mannen nu door alles te demoniceren aangaande alle anders denkers hun gelijk terug willen halen door "het volk" als dom te betietelen, en het hun om het even is of dat nu onder, hitler een dicatoriaal, sharia, koran of bijbel gebeurt, zij maar ��n doel voor ogen hebben KKK ( kut, kerk en kapitaal), macht dus .
Uiteraard een nobel doel om voor te strijden en het volk net als in het verleden te gebruiken, misbruiken, op te eten en uit te poepen, te degraderen, want "het volk" is natuurlijk dom, dom, heel dom, hebben hullie ff pech "het volk" begint zelf na te denken, god zij dank (hahaha).

#36	17-06-2009 / 10:15:06 Piepenkoos
	Eeuwenlang hebben athe�sten en socialisten het volk onderdrukt en hebben zij geprobeerd om het Christendom uit te roeien; die leugenachtige socialisten en athe�sten.

#37	17-06-2009 / 10:20:37 Piepenkoos
	Waarom gaan jullie occultisten geen echte oorlog voeren met de Christenen. Waarom alleen woorden gebruiken; lafaards.

#38	17-06-2009 / 11:16:55 carmo da rosa
	@ karel banaan: �Maria was niet zwanger van 'god'� Klopt, ze was verkracht door de heilige geest...

#39	17-06-2009 / 11:48:58 carmo da rosa
	@ Piepenkoos: �De grootste idee�n hebben haar ontwikkeling te danken aan de invloed van het Christendom� Klopt ook. Ik ben nu een boekie aan het lezen (De Omstreden bronnen van de Islam) dat suggereert dat zelfs de Koran in feite een christelijk lectionarium was voor liturgisch gebruik! Jullie christen worden bedankt...

#40	17-06-2009 / 12:42:14 Karel Banaan
	God is een. Alledrie.

#41	17-06-2009 / 13:18:27 carmo da rosa
	�God is een. Alledrie.� Huuum! Dit is hoge wiskunde...

#42

17-06-2009 / 14:46:49
Lagonda

Probleem met de dubbelposts zou nu ook verleden tijd moeten zijn. Trial-and-error enzo.

@Piepenkoos: 'Eeuwenlang hebben athe�sten en socialisten het volk onderdrukt en hebben zij geprobeerd om het Christendom uit te roeien; die leugenachtige socialisten en athe�sten. '

Nee, inderdaad. Leugenachtige christenen, en christelijke potentaten --- daar heeft inderdaad nog nooit iemand van gehoord.

Ik persoonlijk vind Boeddhisten wel aardig. Alle waardevolle dingen die Jezus heeft gezegd (of nou ja, de dingen die ik waardevol vind) zijn al duizenden jaren eerder door Boeddha gezegd. De Gulden Regel, bijvoorbeeld --- dat is gewoon karma in een ander jasje.

En wat is precies je probleem met occultisme?

#43	17-06-2009 / 15:24:23 Lagonda
	Oh ja, rob, laat even weten wanneer je wordt teruggebeld, wil je? Ik brand van nieuwsgierigheid. En stel je ook even netjes voor of zo. En leg dan ook even uit waar je posting in hemelsnaam over gaat.

#44	17-06-2009 / 20:26:49 Jos�
	Ha, je bent er weer! En Hoe!

#45	18-06-2009 / 11:15:05 daniel565
	En leg dan ook even uit waar je posting in hemelsnaam over gaat. Oh gelukkig, ik dacht dat het aan mij lag.

#46	18-06-2009 / 13:01:23 Salom�
	@ Lagonda Breedveld heeft ook een boos kolommetje getikt over Het Volk. Hij is vast bezig de dranghekken klaar te zetten en de ME te instrueren, maar misschien kan ie beter wat leesbrilletjes uitdelen want de schots en scheve lettertjes daaro worden steeds onleesbaarder.

#47

18-06-2009 / 13:15:23
Lagonda

Tssss! Je zou haast zweren dat het een reactie is op mijn column, wat nogal raar is, daar ik helemaal niet de *aanbeveling* uitspreek om op Wilders te stemmen. Ik probeer duidelijk te maken wat je zou kunnen doen om te *voorkomen* dat er op Wilders wordt gestemd. Ik geef een observatie vanaf de zijlijn, zal ik maar zeggen --- ook ik zit niet op Wilders als premier te wachten.

Nee, het lijkt er haast een beetje op dat mijn woorden bewust zo negatief mogelijk worden uitgelegd. Jammer hoor.

#48	18-06-2009 / 13:58:36 carmo da rosa
	"ik zit niet op Wilders als premier te wachten." Lagonda, als Femke met-de-dag-mooier Halsema met haar supervrouwelijk touch ongeveer hetzelfde beleid voert, heb ik ook geen bezwaar...

#49

18-06-2009 / 14:37:09
Paardestaart

Precies Carmo - wat moet je anders??
Zolang Wilders de enige is die islamisering wil tegengaan zou ik echt niet weten op wie ik anders moest stemmen. Een goeie libertarische partij is er niet, en de rest is allemaal lood om oud ijzer, om niet te zeggen �enpot nat.

Met occultisme in dit verband bedoelt Piepenkoos vermoedelijk de One World Government beweging, om het kort te zeggen. Als dat googelt zit je z� in alu-hoedjesland, maar ik weet waar hij naar toe wil.

#50

18-06-2009 / 14:39:52
Lagonda

Hmja? Ik ben geen fan van Wilders --- nooit geweest ook. Ik zie hem met name als een vergaarbak van proteststemmen (het is in deze hoedanigheid dat hij ooit mijn stem heeft gekregen) die eigenlijk alleen interessant is in de functie van maatschappelijk alarmlicht.

Hij heeft definitief mijn sympathie verloren toen hij voor een verbod op de Koran ging pleiten; Fitna vond ik tenenkrommend en dat plan om criminelen te deporteren op basis van hun *religie* vind ik ronduit waanzinnig. Daar ga ik nog wel eens wat stukken aan wijden.

#51

18-06-2009 / 15:32:26
Caroline

Het verbieden van de koran was/is een dom idee, maar waarom de domme ideeen van de ��n hem levenslang nagedragen worden en een ander die even domme dingen niet alleen voorstelt maar ook doet, niet, dat is mij een raadsel. Bij de mensen die Wilders zo verketteren zitten er bijvoorbeeld veel die vrouwendiscriminatie, opheffing van de scheiding kerk/staat, Mein Kampf-verbod etc.etc. helemaal niet kwalijk vinden, en zelfs wel na te streven.

Voor wat betreft het uitzetten en van de nederlandse nationaliteit ontdoen van criminelen, geldt dat ik me daar in kan vinden. Criminaliteit niet religie is daarvoor bepalend. Met een simpele wetswijziging is het mogelijk dergelijke mensen van de Nederlandse nationaliteit te ontdoen en uit te zetten naar een land waar ze dan wel de nationaliteit van hebben.

Dit is anders als er sprake is van wel religieus geinspireerde criminaliteit, bijvoorbeeld deelnemen of ondersteunen van de jihad. Dat kan m.i. beschouwd worden als het 'treden in vreemde krijgsdienst' en dat is ook nu al (ook al zou je maar ��n nationaliteit hebben) reden voor het ontnemen van de Nederlandse nationaliteit.

Maar ach, wat een gedroom, Nederland zet niet eens veelplegende- niet Nederlanders niet uit, gewoon omdat het zo zielig voor ze is om zonder hun familie door het leven te moeten gaan.

Alsof het niet zielig is voor de -het gaat om draaideurcriminelen- voor de slachtoffers van die criminelen. Het is kennelijk meer aanvaardbaar de slachtoffers levenslang te geven, dan de daders aan te pakken.

En wat is er tegen een proteststem? Iedere stem op een andere partij dan die in de regering zitten is natuurlijk een proteststem, en wel tegen het beleid zoals het door die regerings(spartijen) wordt gevoerd.

Ik heb niet op Wilders gestemd, maar ik moet zeggen dat ik er wel even aan gedacht heb (ook al omdat het EP natuurlijk niet echt iets te zeggen heeft), gewoon om een signaal aan de partij van mijn voorkeur af te geven dat er nu echt iets gedaan moet worden aan de inperking van het multiculturele drama.

Overigens vind ik het heulen met seksisme (zie de aparte loketten in Utrecht in een moskee, overheidsloketten nota bene) en de uitbreiding van de homodiscriminatie met subsidie op de christelijke scholen (over islamscholen heb ik het maar niet eens) vele malen kwalijker dan het roepen om een verbod op de koran.

Dat tweerlei weegstenen de here een gruwel is, dat lijkt iedereen vergeten.

#52

18-06-2009 / 17:52:39
Karel Banaan

Het 'roepen om een verbod op de koran' moet je dan ook hyperbolisch nemen.

Niet 'de koran zelf' zal bijvoorbeeld verboden moeten zijn, maar 'het voorlezen van geweldsinstructies in de koran, alsof het het woord van god zelf is', moet verboden worden.

En dat is weer geheel terecht.

Als ik niet mag roepen 'vermoord alle moslims', mogen moslims ook niet roepen 'vermoord alle ongelvigen'.

Lees in dit verband even soera 4:34:

'mannen zijn superieur' 'vrouwen moeten gehoorzamen' als je ongehoorzaamheid vreest? 'slaan, tot ze gehoorzaamt'.

oproepen tot geweld en discriminatie zijn onwettig. OOK als een gelovige ze uit.

#53	18-06-2009 / 20:05:53 Lagonda
	Ik ga hier later nog antwoord op geven --- ben nu eerst een onderwerp voor een nieuwe column aan het bedenken. Waar zal ik Peter deze keer over laten schrijven? Iemand een goed idee?

#54	18-06-2009 / 22:30:09 maarten
	Misschien over Vrij-Nederland. Daar nemen ze alleen nog maar gesjeesde figuren aan.

#55	18-06-2009 / 23:13:45 Heteb
	Lagonda schreef: "Alle waardevolle dingen die Jezus heeft gezegd (of nou ja, de dingen die ik waardevol vind) zijn al duizenden jaren eerder door Boeddha gezegd. De Gulden Regel, bijvoorbeeld" Hmm, Boeddha en Jezus waren relatieve tijdgenoten; Boeddha zo'n 500 jaar voor Christus. Maar wat een prachtige column! Beter kan het niet gezegd worden. Bedankt.

#56	18-06-2009 / 23:19:53 Lagonda
	I stand corrected --- je hebt helemaal gelijk. Ik was in de war met het Hindoeisme, dat ook het principe van karma kent, en waarvan de wortels wel duizenden jaren oud zijn.

#57	18-06-2009 / 23:21:14 Salom�
	Iemand een goed idee? Het volstrekt bedenkelijke niveau van NRC Handelsblad sinds 13 juni 2009?

#58	18-06-2009 / 23:29:19 Lagonda
	Ja, nou ben je te laat Salome --- nou moet Peter van mij al een stukje over de toestand in Iran schrijven.

#59	18-06-2009 / 23:30:26 Paardestaart
	Hm - eigenlijk zei hij dat 'als Mein Kampf verboden is, dan moet de koran z�ker verboden worden' Is wat anders, niet? En wat Banaan zegt natuurlijk.

#60

19-06-2009 / 02:32:33
carmo da rosa

Lagonda,

een zeer leuk thema voor een stuk is de titel van de laatste stuk van Hassnae Bouazza �De Virtuele knokploeg van Wilders�, die nu in F.N. staat maar is eerder gepubliceerd in de katern (Opinie & Debat) van de NRC.

Dit is werkelijk een inkoppertje!

Want het probleem met de islamitische knokploegen, in tegenstelling tot de bovenbedoelde, is juist dat ze niet (alleen) virtueel zijn... Waren ze alleen maar virtueel actief en was Theo van Gogh nog steeds doende met zijn persoonlijk vendetta tegen Harry de Winter en bij SUBMISSION dacht ie over heel iets anders; Wilders had Verdonk bij de VVD reeds op een onverkiesbare plaats gezet; Ayaan zou tot de ideale moslima gebombardeerd worden op het laatste PvdA-congres; FITNA zou gaan over de liefdesperikelen van de Meiden van de Halal in de Club Med tijdens vakantie in Marrakech; Hassnae Bouazza zou schrijven over mode en gastronomie en Peter Breedveld over hoe-leest-men-een-Japanse-pornostripverhaal-in-een-naturistenkamp-zonder-een-stijve-te-krijgen...

#61	19-06-2009 / 16:18:28 Brenda
	Van mij mag je een poging doen om het sprookje 1001 macht, van stadsdeelvoorzitter marcouch die een islamitische staatsdeel in Amsterdam wil oprichten te verwoorden. Succes!!

#62	19-06-2009 / 22:49:23 Salom�
	@ Carmo Dat is een 'what if' scenario waar ik tranen van in mijn ogen krijg.

#63

27-06-2009 / 05:45:33
Eventerzijde

''en Peter Breedveld over hoe-leest-men-een-Japanse-pornostripverhaal-in-een-naturistenkamp-zonder-een-stijve-te-krijgen... '' Moehahaha. Ik lach weer smakelijk.

Wat zou trouwens de motivatie zijn van een politicus? Dat vraag ik me nu altijd af. Ik snap heel goed dat je jezelf tot koning wilt tronen bijvoorbeeld. Daarmee help je jezelf voor de rest van je leven, en je familie voor generaties. Maar wat is nu de drijfveer voor bijvoorbeeld Wouter Bos? Hij kan in het bedrijfsleven net zoveel of meer verdienen, en na tien of vijftien jaar is 'ie weer weg. Maar wat drijft iemand naar zo'n beerput als Brussel of Den Haag? Als lobbyist valt er heel wat te bereiken. Maar als politicus???

Ik denk dat ik wel weet wat voor types politici zijn. Het zijn die types die vroeger hun hand opstaken als er op school een 'klassenvertegenwoordiger' werd gezocht. De types die penningmeester van de korfbalvereniging willen zijn, of, als ze niet zo goed met cijfertjes zijn, in de 'baancommissie' van de tennisclub regeren.

Maar wat voor type mens zijn ze? Volgens mij is het een serieuze afwijking. Je hebt autisten, sadisten, naar pedofilie neigende columnisten, kleptomanen. En dan heb je de notoire leidertjes. Alfamannetjes en vrouwtjes zonder spieren en met een middelmatig stel hersenen. Maar wat is de drijfveer? En is hun ziektebeeld al eens geanalyseerd? Kunnen we er een etiketje opplakken?

Dat vraag ik me af na het lezen van deze column.

#64	28-06-2009 / 01:44:27 carmo da rosa
	@ Eventerzijde: " Volgens mij is het een serieuze afwijking." Nee hoor, een beetje moralisme is genoeg...

#65	28-06-2009 / 01:46:53 carmo da rosa
	Excuses, de vette lettertype was een vergissing.

#66

28-06-2009 / 05:45:54
Eventerzijde

@Carmen

Ik ben ook moralistisch, maar dan voor mezelf. Ik heb absoluut niet de behoefte dat aan anderen op te leggen of anderen te rulen. Als je toevallig actief bent in verenigingen en ik je beledigd heb dan spijt het me. Een vereniging is op vrijwillige basis, dus wel okay.

Wat ik me meer afvraag is wat voor type je moet zijn om anderen de wet te willen voorschrijven. Is het een psychologische afwijking, zo ja, hoe heet 'ie, en zo nee, waarom niet?

#67

28-06-2009 / 15:00:27
Lagonda

Eventerzijde: Daar snij je een heikel punt aan. Ik begin ook steeds meer te neigen naar het idee dat verreweg de meeste problemen op deze planeet worden veroorzaakt door leiders, en hun wonderlijke hang naar het uitoefenen van dwang. Ik vraag me geregeld af wat mensen drijft om vooraan te gaan lopen in betogingen, katheders te beklimmen om mensenmassa's toe te spreken, en om anderen de wet voor te schrijven. Het lijkt me inderdaad afwijkend gedrag.

Kijk eens naar de leiders op deze planeet --- hoe vaak gebeurt het niet dat een volkomen krankzinnige idioot het schopt tot leider van een land? En aan hoeveel procent van de huidige leiders zit overduidelijk een flinke steek los?

#68

28-06-2009 / 15:33:44
carmo da rosa

Eventerzijde, de naam is CARMO en niet CARMEN (de personage uit de opera van Bizet).

Even ter zijde, als je alleen moralistisch bent voor jezelf, dan ben je geen moralist. Voor het uitoefenen van moralisme heb je altijd anderen nodig. Ik zie het voor mij, in de kroeg geef je altijd een rondje aan jezelf...

Verder, ben ik helemaal niet beledigd, ben wel zeer moralistisch en doordrammer ingesteld (kan ik niets aan doen, zit in de genen) en voor vrijwilligerswerk in een vereniging heb ik geen tijd voor, er is teveel voetbal en tennis op TV. Oh ja, en ondanks dat ik een moralist ben, heb ik ook beters te doen dan anderen de wet voorschrijven.

#69	29-06-2009 / 10:45:46 Salom�
	Hey Lagonda! Je "kwoot" slingert nog steeds in de "Arbeit Macht Frei" sectie op de site die morsdeaud is. wil de webmaster nou echt suggereren dat jij mensen bedreigt? BWAHAHAHA!!1!!

#70

29-06-2009 / 11:51:11
Lagonda

Ach, het wachten is op de volgende persoon waar de webmaster het mee aan de stok krijgt, en dan mag die aan virtuele schandpaal. Ik kan me er niet druk over maken --- de enige die een aantoonbare track-record heeft m.b.t. het in de prive-sfeer bedreigen van mensen, is Breedveld zelf.

Ik moet eerlijk zeggen dat het me wel moeite kost mijn houding te bepalen --- ik zou het eigenlijk allemaal langs me heen moeten laten glijden, maar ik heb af en toe toch zo'n zin om op de wauwelartikelen in te gaan die er met grote regelmaat op FN worden gezet.

In de VN las ik laatst ook alweer een fijn stukje rancune van de hand van Hassnae (Peter heeft het wijselijk niet op FN gezet, want dan wordt er helemaal gehakt van haar gemaakt). Het ging met name over de affaire Qaradawi, meen ik, en hoe het haar kwalijk was genomen dat ze de man eerst als lichtend voorbeeld van Islamitische gemoedelijkheid naar voren schoof, terwijl later bleek dat de man als 't hem uitkomt precies die bloeddorstige oorlogsretoriek hanteert die we zo van de Islam zijn gewend. Een typisch gevalltje taqiyya, zou ik zeggen, maar dat bestaat natuurlijk helemaal niet, dus dat zou heel dom zijn van me.

Anyway, een reuze uitglijder van haar, maar i.p.v. eens sec te kijken naar wat er aan de hand is, probeert ze alsnog Qaradawi's uitspraken te vergoeilijken door ze te plaatsen in de context van de toestand in Gaza. Dus met andere woorden: Qaradawi zegt normaliter dat Joden heel lief zijn, behalve als het gaat om Gaza, want dan bidt hij tot Allah dat hij zelf graag mee wil doen om eigenhandig Joden om zeep te helpen. Dus dat zit wel goed met die Qaradawi. Hassnae spreekt dan ook blijmoedig van "stemmingswisselingen", en is in haar stuk verder vooral heel erg baus op de lieden die haar met deze fout confronteren.

We worden dus niet moedwillig besodemieterd door een rabiaat stuk stront dat het liefst alle Joden eigenhandig de strot zou willen doorsnijden, en voor de lieve vrede maar voorwendt dat hij eigenlijk het beste met Joden voorheeft --- nee, mensen, er is gewoon sprake van "stemmingswisselingen". Hahaha! Theo van Gogh zou in dit geval spreken van "perverse domheid".

Verder haalt ze in dat stuk ook nog een rabbi aan (vaste tactiek: kijk! De Joden doen het ook!) die eveneens weerzinwekkende uitspraken over Joden voor zijn rekening neemt. Een mooie drogredenering, want niemand heeft die rabbijn eerst als een lichtend voorbeeld naar voren proberen te schuiven om een puntje te scoren, zoals ze dat wel eerst met Quaradawi heeft gedaan. Nou ja, etc.

In haar laaste stuk, over de misstanden bij de moslimomroepen, staat ook weer deze regel:

Als we in de toekomst gevrijwaard willen blijven van dit soort geldverspilling, vragen we de minister en het Commissariaat de omroepen te bevrijden uit de tentakels van de machtsbeluste migrantenorganisaties met hun gespleten tongen en dubbele agenda�s.

Goh. Wat een herkenbaar beeld. Het gekke is: als een niet-moslim precies hetzelfde schrijft, dan is-ie ineens een racist, of een rechts-extremist.

#71	29-06-2009 / 14:17:34 Salom�
	Of domrechts.

#72

29-06-2009 / 16:55:42
daniel565

Ik begin ook steeds meer te neigen naar het idee dat verreweg de meeste problemen op deze planeet worden veroorzaakt door leiders

Denk je niet dat het probleem meer iets te maken heeft met volgelingen dan met leiders?

Ik bedoel, ik kan m'n snor wel laten staan en met hese stem iedereen hier op deze site oproepen om samen met mij ten strijde te trekken tegen Rusland (het is net 22 Juni geweest, met een beetje geluk kan het nog net) , maar ik vrees dat ik dan op een gegeven monent toch helemaal alleen in de Kaukasus sta.

Gekken die wat roepen, ach die heb je overal. Maar waar komen al die volgelingen vandaan?

#73

30-06-2009 / 03:43:57
Eventerzijde

@Daniel

Ja, dat is de vraag van de kip of het ei. Begint het bij de leider of de volgeling? Maar dat neemt niet weg dat de leiders altijd aan de basis staan van alle lullige foute beslissingen, de honderdste blunder en het zoveelste bonnetjes-schandaal.

Theoretisch gezien is het ook gedoemd te mislukken. Ik noem het mijn supercomputer theorie, en ik zal hem met je delen:

Onze �leiders� denken dat ze (met enkele honderden) slimmer zijn dan wij met z�n allen bij elkaar. Ze denken dat ze zo intelligent, en zo veel moralistischer zijn dan wij, dat zij het beste beslissingen kunnen nemen, en een koers kunnen uitzetten. Ze geloven eigenlijk, dat zij gezamenlijk slimmer zijn dan wij allemaal samen.

Alsof zij hun (vaak beperkte) intelligentie clusteren, en daarmee denken meer capaciteit te hebben dan de supercomputer die wij met z�n allen zijn. Wij zullen het met z�n allen toch wel beter weten? Wat een domme arrogantie.

En ja, als het aan mij ligt sta je inderdaad alleen op de Kaukasus. Maar misschien moet je �t ns proberen in de volkswijken en allochtone buurten... ;)

Even terzijde:
Laatst keek ik de documentaire �A very British gangster�. Erg goed trouwens, moet je zien! Maar wat daar dus gebeurt is dat er een hele cheesy, charismatische achterbuurtgangster de meest criminele dingen uithaalt (andere criminelen net zo lang steken totdat ze hun geld afdragen etc.) maar ondertussen door de hele buurt gelauwerd wordt. Hij wordt geroepen te bemiddelen als er burenconflictjes zijn, uitenodigd op verjaardagen etc.

Mijn eerste gedachte was: �Dat zou dus op grote schaal gebeuren zonder �onze leiders�, zulke mensen zouden als stamhoofden hele landen regeren�. Maar daarna dacht ik : �Da�s gelul�. De overheid biedt in die buurten geen bescherming. Dus biedt zo�n kerel dat stukje bescherming. De fout is dus aan de overheid. En zonder overheid zou iedereen zichzelf beschermen, en schoot je een crimineel gewoon voor z�n flikker. Je staat dan zeg maar op gelijke voet met criminelen en bent niet afhankelijk van pennelikkers voor je bescherming. Maar dit terzijde.

@Lagonda
Ja, onze Peter is een primitieve man, maar geen domme man. Hij ziet donders goed dat Hassnae het spoor bijster is. En zelf is �ie dat nu ook, om haar te behagen. Ik ben benieuwd hoe hij dit allemaal terug gaat draaien als hun relatie uiteindelijk ontploft. Met twee van zulke ego�s gaat dat mooi vuurwerk opleveren ;)

#74

01-07-2009 / 14:15:17
Paardestaart

Als een overheid z'n burgers verbiedt wapens te dragen kun je erop wachten dat de eerste knevelwetten hun intrede doen.

Een weerbaar volk is moeilijk te onderdrukken, en daarom zei Stalin dat waar hij het volk geen stemrecht gunde, hij hen z�ker geen wapens zou toestaan, en d�arom staat er in de Amerikaanse constitutie dat wapenbezit een burgerrecht is, en verdediging van de vrijheid burgerplicht.

Het idee is dat burgers zich aan de regels van de grondwet zullen houden, maar dat tirannie van staatswege een doorlopend gevaar is. Het is dus de plicht van vrije mensen is om de vrijheid te bewaken en de overheid tot de orde te roepen als de dienaren van het volk aan de verleidingen van de macht dreigen te bezwijken

Obama en de schaduwen achter zijn troon zijn dan ook druk bezig de constitutie - de enige moderne grondwet ter wereld - te torpederen en te omzeilen: ook daar is het afgelopen jaar een EU-achtige federatie met Canada en Mexico ondertekend..Het was een even monumentale gebeurtenis als de ondertekening van Lissabon, en net als de opheffing van de Staat de Nederlanden drong de aanstaande vervanging van de Constitution in de VS tot bijna niemand door.
De facto was dit een staatsgreep, die ten gevolge van de medeplichtigheid van de embedded media bijzonder weinig mensen op de been heeft gebracht

De bedoeling is een wereldregering naar recept van papa Gramsci..openlijk staatsgeweld wordt door �de gang door de instituties� overbodig gemaakt.D�arom kon Gorbatchow de SU opheffen, en daarom was hij bij westerse politici zo�n gewaardeerde en graag geziene gast

World-government heet in het discours van Obama tegenwoordig vooral 'Global Justice' en Global Governance�, maar het betekent precies hetzelfde: een 'verlichte' dictatuur door sluipenderwijze opheffing van de democratische natiestaat en een neo-feodale ordening van de macht, zodat eindelijk die langverwachte, rechtvaardige samenleving kan worden doorgedrukt waar iedereen zich gehoorzaam voegt naar de wijze directieven van de boven ons-gestelden: de elite die volgens de communistische leer de kar naar het paradijs zal trekken.
En wij maar denken dat we alleen maar een dagje naar de markt gingen..

#75

01-07-2009 / 15:34:25
frankpr

Paardestaart

Je schrijft "Als een overheid z'n burgers verbiedt wapens te dragen kun je erop wachten dat de eerste knevelwetten hun intrede doen.

en

"Obama en de schaduwen achter zijn troon zijn dan ook druk bezig de constitutie - de enige moderne grondwet ter wereld - te torpederen en te omzeilen: ook daar is het afgelopen jaar een EU-achtige federatie met Canada en Mexico ondertekend..Het was een even monumentale gebeurtenis als de ondertekening van Lissabon, en net als de opheffing van de Staat de Nederlanden drong de aanstaande vervanging van de Constitution in de VS tot bijna niemand door.
De facto was dit een staatsgreep, die ten gevolge van de medeplichtigheid van de embedded media bijzonder weinig mensen op de been heeft gebracht"

Ik las met veel belangstelling je reactie, dit na het lezen van een artikel naar aanleiding van een link in een reactie van Rachel op Loor's weblog. ( http://loorschrijft.web-log.nl/verwondering_is_het... )
http://xandernieuws.punt.nl/?id=535491&r=1&tbl_archief

What's going on?
is dit echt?
racisme?
onrust ten gevolge van recessie?

#76

01-07-2009 / 16:30:58
Lagonda

Ik heb zo'n idee dat Amerika regelrecht en zeer doelbewust op een burgeroorlog aan het afstevenen is. Zo'n verbod op vuurwapens zou precies de juiste trigger kunnen zijn om, in combinatie met de (zorgvuldig gestuurde?) crisis, groepjes anti-globalisten tot actie aan te zetten. De staat hoeft dan alleen nog maar deze lastpakken op te pakken (de detentiekampen staan al jaren klaar) of neer te schieten. Zo houd je de mensen over die zonder slag of stoot mee zullen sjokken op weg naar de NWO.

#77

01-07-2009 / 16:50:56
Paardestaart

Racisme??
Nee - gewoon; New World Order..Google maar eens op World Government.
Je moet wel je hersens gebruiken, want je zit zo in alu-hoedjes land, maar er is wel degelijk een boven-politieke groep/stroming die naar een wereld-regering streeft. Het zijn de mensen die achter het drijven naar de EU zitten bijvoorbeeld, en in Amerika NAFTA. De VN is ook erg handig, en de wereldbank en alle andere supranationale organisaties die steeds meer de lakens uitdelen in de wereld, en die geen van allen democratisch gecontroleerd worden
Op populair niveau kreeg het aanhang vanwege het schattige idee dat er 'n�ooit meer oorlog' zou komen als er geen staten meer zijn - want dan kunnen ze ook niet meer met elkaar vechten - jottem! Op politiek niveau is het gewoon een voortzetting van waar de communisten ook naar streefden, en hun onderafdelingen nazisme en fascisme ook..een rechtvaardige wereld, post-democratisch en supranationaal en geregeerd door een kongi van grote bedrijven, politici en geldmanipulators

't Is een beetje gek - we worden per slot altrijd streng gewaarschuwd voor 'samenzweringstheorie�n', maar als je bedenkt hoe hardnekkig politici de EU er aan het doordrijven zijn, tegen de wil van de europeanen in en ook nog stiekem - onder het mom van 'economische samenwerking' - terwijl men nu toch duidelijk streeft naar een staatkundige eenwording, dan kom je al gauw op het idee dat er iets vreemds aan de hand is

"Nationhood as we know it will be obsolete, all states will recognize a single, global authority�National sovereignty wasn�t such a great idea after all." Strobe Talbott, U.S. Deputy Secretary of State in the Clinton Administration

United Nation�s leadership has made no attempt to hide its contempt for American independence and national sovereignty. On September 6, 2000, The United Nations will convene its Millennium Assembly in New York City to restructure the UN in preparation for global governance (www.un.org/millennium/main.htm)
Uit het artikel The UN�s Charter For Global Democracy�The "Final Solution" For American Independence, by Tom DeWeese

#78

01-07-2009 / 17:05:24
Lagonda

Tsja, het is nooit anders geweest.

The history of the world, is the history of the wars between secret organizations

Al sinds the dawn of time is er sprake van elites --- lieden, en organisaties van lieden, die menen dat ze op de een of andere manier bovenaan in de piramide thuishoren, en dus strijd zullen moeten leveren met andere elites die precies hetzelfde doel voor ogen hebben. Om deze strijd te winnen, is de massa nodig, die met trucs, illusies, bedrog, angstconditionering, hersenspoeling etc. gedwongen wordt zich "vrijwillig" aan de elite te commiteren. De elite is niet in de mensen of hun welzijn geinteresseerd, maar alleen in wat ze de elite te bieden hebben: hun geld, hun lijf, hun leven, hun stem, hun gebed of hun ziel; alles wat een elite nodig heeft om "de grootste" te worden, en haar strijd te winnen.

Dit systeem is altijd en overal hetzelfde; of dat nu tussen twee mensen speelt, of tussen werelddelen.

#79

01-07-2009 / 17:06:50
Paardestaart

O ja - voor wat de rol van Obama betreft - onze hartstochtelijk toegejuichte Messias; net zo bejubeld door progessieven overigens als aan het begin van de vorige eeuw Mussolini, Stalin en Hitler! - met achter hem grote geldschieters als de Rockefeller Foundation en George Soros, moet je dit maar eens lezen..

Als je een artikel van een amerikaanse hooggeplaatst politiefunctionaris wilt lezen hierover moet je me maar een mail sturen, dan stuur ik het je toe..Lago geeft je het adres wel

#80

01-07-2009 / 17:27:49
Lagonda

Ha, de Rockefeller foundation --- wist dat die club ook een van de grote geldschieters was achter de hele Women's Lib beweging? Niet omdat de bevrijding van de vrouw ze ene reet kon schelen, maar gewoon om twee keer zoveel mensen de werkvloer op te krijgen, zodat er twee keer zoveel belastingen kunnen worden binnengehaald. Ook was het de bedoeling om de kinders zo snel mogelijk van onder moeders' vleugels vandaan te pulken en in de kindergarten te krijgen; het via indoctrinatie en conditionering omvormen van gevaarlijke individuen tot organische robots kan natuurlijk niet vroeg genoeg beginnen.

#81

01-07-2009 / 18:37:36
Paardestaart

Onder andere..het zijnbezige baasjes waar je boeken over vol kunt schrijven.

The Rockefeller Foundation maakte werk van de communistische expertise om door middel van onderwijs en vormng de juiste instelling bij zijn burgers aan te kweken. Men zag er wel iets in de methodes van duitse psychologen als bv Pavlov en richtte het eerste Teacher-training College op

Het is een beetje vreemd een bij uitstek kapitalische organsiatie als de RFF ervan te verdenken het communisme te willen promoten, maar bij nader inzien is het wel begrijpelijk: zoals ik al zei waren progessieven �rg gecharmeerd van vooral Mussolini omdat ze hem zagen als de man die een geweldig systeem had bedacht om de geseculariseede bevolking een nieuw ideologisch korset aan te doen, en de ontketende massa's in het gareel te houden.
Het corporatisme dat Mussolini bedacht had was nu juist ideaal, omdat het een sterk staatsgezag paarde aan de macht van een aantal grote bedrijven cq ondernemers, zodat de 'elite' het volk zou kunnen leiden zonder tussenkomst van die vermaledijde democratie..

Bjerit Kors heeft over die onderwijsplannen een boek geschreven..ik plaats hier een fragment opdat de strekking een beetje duidelijk wordt:

MIND CONTROL
How to resist three UNESCO strategies for training students to reject truth and conform to a pre-planned group consensus
by Berit Kjos

The classroom discussion came to a close, and Ashley began to pack up her books. Her English class had studied Oedipus, the mythical king haunted by an oracle's tragic prediction that he would kill his father and marry his mother. Moments before the bell rang, the California tenth-grader heard her teacher announce a writing assignment:

" You're going to consult an oracle. It will tell you that you're going to kill your best friend. This is destined to happen, and there is absolutely no way out. You will commit this murder. What will you do before this event occurs? Describe how you felt leading up to it. How did you actually kill your best friend?"1

Ashley felt eerie. What a strange assignment! Why would her English teacher tell her to imagine something so horrible. I don't want to do this, she told herself. Long after she told her parents, the awful feelings continued to churn inside.

The next day, Ashley's mother called the teacher and asked that her daughter be given an alternate assignment. "I can't encourage my daughter to write a story about murdering her best friend," she explained.

"Certainly Ashley knows the difference between fantasy and reality," said Ms Sawyer with a touch of sarcasm.

"Of course, she does. But when you ask someone to imagine how they would go about murdering a friend, you could stir up nightmarish feelings...."

"I have been giving the same assignment for years," answered Ms Sawyer. Then she added the standard argument parents across the country have learned to expect: "No one has ever complained about this before."

"That's a shame," responded the mother. "It seems to me that parents should be appalled!"

"If I give Ashley a different assignment she will be made to feel foolish."

"Are you saying that she will either get an F or be made to feel foolish? Is this a no win situation for her?"

The teacher didn't answer, and Ashley's mother felt troubled. What kind of education was this?

Moral confusion. Emotional shock therapy has become standard fare in public schools from coast to coast. It produces cognitive dissonance -- mental and moral confusion -- especially in students trained to follow God's guidelines. While classroom topics may range from homosexual or occult practices to euthanasia and suicide, they all challenge and stretch His moral boundaries. But why?

"[Our objective] will require a change in the prevailing culture--the attitudes, values, norms and accepted ways of doing things,"2 says Marc Tucker, the master-mind behind the school-to-work and "workforce development" program now being implemented in every state. Working with Hillary Clinton and other globalist leaders, he called for a paradigm shift--a total transformation in the way people think, believe, and perceive reality.

This new paradigm rules out traditional values and biblical truth, which are now considered hateful and intolerant. (See "Clinton's War on Hate Bans Christian Values") All religions must be pressed into the mold of the new global spirituality.3 Since globalist leaders tout this world religion as a means of building public awareness of our supposed planetary oneness, Biblical Christianity doesn't fit. It is simply too "exclusive" and "judgmental." President Bush summarized the goal in his 1991 announcement of America 2000, the Republican version of UNESCO's worldwide education reform program:

Nations that stick to stale old notions and ideologies will falter and fail. So I'm here today to say, America will move forward.... New schools for a new world.... Our challenge amounts to nothing less than a revolution in American education.4

Immersing students in imaginary situations that clash with home-taught values confuses and distorts a student's conscience. Each shocking story and group dialogue tends to weaken resistance to change. Biblical absolutes simply don't fit the hypothetical stories that prompt children to question and replace home-taught values. Before long, God's standard for right and wrong is turned upside-down, and unthinkable behavior begins to seem more normal than obedience to God.

But it takes more than a twisted conscience to produce compliant world citizens. New values must replace God's timeless truths, and no strategy works better than the old dialectic (consensus) process explained by Georg Hegel, embraced by Marx and Lenin, and incorporated into American education during the eighties.

2. The consensus process. Matt Piecora, a fifth grader from the Seattle area, was told to complete the sentence, "If I could wish for three things, I would wish for..." Matt wrote "infinitely more wishes, to meet God, and for all my friends to be Christians."

Since each student's wishes would be posted on a wall for "open house", they had to be just right. Matt's didn't pass. The teacher told him that his last wish could hurt people who didn't share his beliefs. Matt didn't want to hurt anyone, so he agreed to add "if they want to be."5

Another sentence to be completed began, "If I could meet anyone, I would like to meet..." Matt wrote: "God because he is the one who made us!" The teacher told him to add "in my opinion."

When Matt's parents came to the school, they noticed the phrases that had been added to Matt's sentences. "Why did you add this?" his mother asked.

"The teacher didn't want me to hurt other people's feelings," he answered.

"But these are just your wishes..."

"I thought so, Mom." Matt looked confused. Later, the teacher explained to Matt's parents that she wanted "diversity" in her class and was looking out for her other students. But the excuse didn't make sense. If the papers were supposed to "express the students' diverse views," why couldn't Matt share his views? Didn't his wishes fit? Or was Christianity the real problem?

"I try to instill God's truths in my son," said Matt's father, "but it seems like the school wants to remove them."

He is right. The old Judeo-Christian beliefs don't fit the new beliefs and values designed for global unity. The planned oneness demands "new thinking, new strategies, new behavior, and new beliefs"6 that turn God's Word and values upside-down. Directed group discussion is key to the transformation. Professor Benjamin Bloom, called "Father of Outcome-based Education," summarized it well:

The purpose of education and the schools is to change the thoughts, feelings and actions of students.7

....a large part of what we call "good teaching" is the teacher's ability to attain affective objectives through challenging the students' fixed beliefs and getting them to discuss issues.8

Matt's last comment was especially threatening to the teacher. His statement, "God made us", is an absolute truth. It can't be modified to please the group. Therefore it doesn't fit the consensus process -- the main psycho-social strategy of the new national-international education system designed to mold world citizens.9 It demands that all children participate in group discussions and agree to:

* be open to new ideas
* share personal feelings
* set aside home-taught values that might offend the group
* compromise in order to seek common ground and please the group.
* respect all opinions, no matter how contrary to God's guidelines
* never argue or violate someone's comfort zone

First tested in Soviet schools, this mind-changing process required students in the USSR, China and other Communist nations to "confess" their thoughts and feelings in their respective groups. Day after day, trained facilitator-teachers would guide these groups toward a pre-planned consensus. Opposite opinions or ideas -- "thesis" and "antithesis" -- were blended into ever-evolving higher "truths".

Each new truth or "synthesis" would ideally reflect a blend of each participant's feelings and opinions. In reality, the students were manipulated into compromising their values and accepting the politically correct Soviet understanding of the issue discussed. Worse yet, the children learned to trade individual thinking for a collective mindset. Since the concluding consensus would probably change with the next dialogue, the process immunized them against faith in any unchanging truth or fact.

This revolutionary training program was officially brought into our education system in 1985, when President Reagan and Soviet President Gorbachev signed the U.S. - U.S.S.R. Education Exchange Agreement. It put American technology into the hands of Communist strategists and, in return, gave us all the psycho-social strategies used in Communist nations to indoctrinate Soviet children with Communist ideology and to monitor compliance for the rest of their lives.

Today, American children from coast to coast learn reading, health, and science through group work and dialogue. Most subjects are "integrated" or blended together and discussed in a multicultural context. Thus, fourth graders in Iowa "learn" ecology, economy, and science by "real-life" immersion into Native American cultures. They role-play tribal life and idealize the religion modeled by imaginary shamans. Seeking common ground with the guidance of a trained facilitator-teacher, they share their beliefs, feelings, and "experiences" with each other.

They might agree that "there are many gods" or "many names for the same god" and compare the exaggerated spiritual thrills of shamanism with their own church experiences. Which religion would sound most exciting to the group?

The consensus would merely be a temporary answer in a world of "continual change" -- one of many step in the ongoing evolution toward better understanding of truth -- as defined by leaders who envision a uniform global workforce and management system operating through compliant groups everywhere.

3. Zero tolerance for fact and logic. "The revolution... in curriculum is that we no longer are teaching facts to children"10 announced Dr. Shirley McCune in her keynote speech at the 1989 Governor's Conference on Education.

Facts and absolute truth encourage people to think for themselves. But in tomorrow's managed communities, individual thinking must yield to collective thinking. Factual knowledge must be purged, along with biblical truths that enable people to debate, argue, and resist manipulation.

Even math and science facts conflict with the new thinking. So, in the quest for "constant change", students must learn "new new math" -- math without math facts and computation -- and fuzzy science based on feelings rather than the facts that would anchor a child's mind to certain unchanging realities.

Students who disagree with the planned consensus may face ridicule and intimidation and be marked "uncooperative" or "at risk". Many are assigned to more intense sensitivity training described by nice-sounding labels such as "conflict resolution" and "anger management". Like "critical thinking" and other educational euphemisms, these labels all point to the dialectic process that molds compliance and shows little tolerance for biblical truth.

Christian children may feel anything but free to "express" their beliefs and feelings in such a setting. That's part of the planned intimidation.

Following God. To stand firm in a world that demands consensus, children need to:

1. Know and memorize God's Word. "Do not be conformed to this world, but be transformed by the renewing of your mind," wrote Paul (Romans 12:2). If children don't renew their minds with truth, they will be transformed by the world, not God.

Even Jesus was tempted to compromise truth and follow Satan's seductive reasoning. In the wilderness, He demonstrated the way to victory: base every response on God's unchanging truth. He answered, "It is written", not "I think" or "I feel." Wielding the sword of God's Word, he cut through the deception and won the battle. (Luke 4 and Hebrews 4:12)

Memorization is key. Memorized truth and facts provide a mental anchor to the biblical world view needed to recognize and resist compromise.

2. Recognize the nature of the spiritual battle. In the Soviet Union, the dialectic process was used to create compliant Communist workers, ready to serve the state. Today, the goal of the consensus process remains almost the same: to create compliant global citizens for the envisioned "sustainable communities." (See Agenda 21 at our website )

Now as then, opposites (right and wrong, truth and lies, fact and fiction) must be challenged, merged, and redefined in order to crush resistance and establish the new unity, compliance, and readiness to flow with "continual change".

The inspiration comes from Satan (1 John 5:19), who adapts his strategies to our changing times. At the dawn of history, he used twisted truths and seductive dialogue to challenge Eve's understanding of God and His ways. Now he uses the same process in groups.

A crowd can easily be manipulated -- especially when trained to despise absolute truth and contrary facts. (Proverbs 13:20, 2 Tim, Hebrews 13:9; 1 Timothy 6:20)

3. Wear God's armor. The strategic truths outlined in Ephesians 6:10-18 will expose and counter every deception. Study the Armor of God chart (found on the "Armor" page at our website or in chapter 4 of Brave New Schools). It lists key Scriptures and shows why the six parts of the armor will expose and counter all the main lies of New Age or earth-based religions.

Then teach your children to pray through the pieces of the armor. Simplify each part to fit their ages. Make sure they know the Scriptures behind their prayer so that their faith will be grounded in God's Word, not their imagination.

4. Count the cost. " because you are not of the world the world hates you," said Jesus. "If they persecuted Me, they will also persecute you." (John 15:19-21)

If children refuse to conform to the world, it will reject them. Are your children willing to count God's favor more precious than peer approval?

Whatever their level of understanding, they need to face the choice. "Choose this day whom you will serve." (Joshua 24:15)

5. Make a committment to follow the Shepherd. Paul did, therefore he rejoiced: "I count all things loss that I may gain Christ and be found in Him. (Philippians 3:7-9) He had dedicated himself to God, and nothing could shake his resolve.

Children who to follow Jesus may lose friends, but they will gain the best prize of all: the boundless love, life, and protection of our sovereign King. He will provide all the wisdom and strength they need to walk with Him. Remember, "He who calls you is faithful, who also will do it." (1 Thessalonians 5:24) In Him they are safe forever and ever!

Blessed are you when men hate you,
and when they exclude you, and revile you,
and cast out your name as evil,
for the Son of Man's sake.
Rejoice in that day and leap for joy!
For indeed your reward is great in heaven.
(Luke 6:22-23)

Endnotes:
1. This quote is written according to Ashley's recall.
2. Marc Tucker, "How We Plan to Do It," Proposal to the New American School Development Corporation: National Center for Education and the Economy, July 9, 1992.
3. See "The UN Plan for Your Mental Health" and "Trading U.S. Rights for UN Rules."
4. Former President George Bush announcing America 2000, White House, April 18, 1991. America 2000: An Education Strategy (Washington: The U.S. Department of Education, 1991), 50, 51, 55.
5. Matt's parents explained to me what happened and sent a copy of the completed form.
6. Lee Droegemueller, Commissioner of Education, "Assessment! Kansas Quality Performance Accreditation (QPA), Kansas State Board of Education, Topeka, KS, January 1992.
7. Benjamin Bloom, All Our Children Learning (New York: McGraw Hill,1981); 180.
8. David Krathwohl, Benjamin Bloom and Bertram Massia, Taxonomy of Educational Objectives, The Classification of Educational Goals, Handbook II: Affective Domain (McKay Publishers, 1956), 55.
9. For a summary of the main points of Goals 2000, read "Zero Tolerance for Non-Compliance." For practical understanding of the whole program, read Brave New School.
10.Shirley Mc Cune, Senior Director, Mid-continent Educational Laboratory, speaking at the 1989 Governors' Conference on Education. Transcribed from conference video

Creepy....
Dat is dus de CHANGE waar Obamarama het over heeft
Veel van deze gruwelijke ellende is al geheel ingeburgerd in westerse landen, met Amerika als voorloper natuurlijk..Wie op Frontpage Magazine weleens de artikelen heeft gelezen die David Horowitz schrijft over de verpeuling van academia weet dat het geen overdrijving is en waar het vandaan komt..Dat het geen toeval is, of een bedrijfsongevalletje of zo.
't Was allemaal boze opzet..en ze zijn al honderd jaar bezig

http://www.crossroad.to/text/articles/mc9-24-98.ht...

#82	01-07-2009 / 19:02:14 frankpr
	Dank voor je reactie Paardestaart. Ik ben zeer ge�nteresseerd in dat artikel van die politiefunctionaris en interessant ook wat je schrijft ik ben een heel epistel aan het schrijven alleen dat kost me meer tijd, dus later een uitgebreidere reactie want ik moet zo naar de diploma uitreiking van mijn zoon.

#83

01-07-2009 / 19:53:36
Paardestaart

*be open to new ideas
* share personal feelings
* set aside home-taught values that might offend the group
* compromise in order to seek common ground and please the group.
* respect all opinions, no matter how contrary to God's guidelines
* never argue or violate someone's comfort zone

Aha - d�ar komt dat polderen vandaan! Zweer je overtuigingen af, 'zoek wat je bindt' en smeer mekaar stroop om de bek..
Geen wonder dat die grefo's zo goed waren in het verzet..ja en de commies natuurlijk; al moet je het flikflooien niet te ver voeren.
Je kunt van multiculti's zeggen wat je wilt, maar verontwaardiging hebben ze altijd paraat..Met je waarden thuislaten bedoelen ze natuurlijk alleen maar die je thuis geleerd hebt - die in strijd zijn met het multiculturalisme en de pc dus.. :-)
Het is niet voor niets de linkse kerk! :-)

By the way - dit voorbeeld is nogal christelijk; ik keek vooral naar het stuk over de brainwash technieken.. Niet te geloven dat je zoiets aan toekomstig teachters kunt verkopen om onze bloedjes van kinderen mee te mishandelen..!
Fuck them!!

#84	01-07-2009 / 20:00:02 Loor
	Amen!

#85

02-07-2009 / 10:48:56
daniel565

Eventerzijde

dat is de vraag van de kip of het ei. Begint het bij de leider of de volgeling?

Of de leider voldoet aan een behoefte van de volgelingen, of de volgelingen voldoen aan een behoefte van de leider. In ieder geval lijkt het me een goede indicatie van de algemene krankzinnigheid van de mens.

Maar dat neemt niet weg dat de leiders altijd aan de basis staan van alle lullige foute beslissingen

Dat denk ik niet, je moet de invloed van de massa niet onderschatten. Was het niet Theo Maassen die tijdens een voorstelling de camera van een aardige dame afpakte, vervolgens eerst aan het publiek vroeg of ie de camera kapot mocht gooien en nadat hij toestemming had gekregen van het publiek dit ook deed.

Voldoet Theo Maassen in de behoefte van het publiek om zich als barbaren te gedragen, of is het juist de groep die hem de toestemming gaf om aan die behoefte te voldoen.

Ken je die scene uit Woodstock waarin Sly Stone het publiek probeert te overtuigen "wanna take you higher" met hem mee te zingen? Op een gegeven moment legt ie uit dat iedereen 'approval' nodig heeft. Hij probeert de mensen te vertellen dat ze daar niet op moeten letten, tegelijkertijd is het juist dit mechanisme wat andere meetrekt.

Prachtig gewoon, de manier waarop ie spreekt.

Ik hoop dat het erbij zit ik heb hier geen microfoon om het even te beluisteren.

http://www.youtube.com/watch?v=QBIA7hZE0l0

Onze �leiders� denken dat ze (met enkele honderden) slimmer zijn dan wij met z�n allen bij elkaar.

Ah, maar dat komt omdat wij onze 'leiders' niet duidelijk maken hoe de verhoudingen werkelijk liggen. Of zouden moeten liggen.

Het is niet Ab Klink die beslissen kan of mensen mogen roken of niet. Wij zouden het moeten zijn die voor Ab Klink zouden moeten mogen beslissen of hij mag roken of niet. Hij is in dienst van ons.

Maar helaas leven we in een religieus land, en denkt de politiek dat het moet werken aan een ideale samenleving. Zij is bereid alles kapot te maken wat ons lief is, om dit doel te bereiken. De massa moet gevormd worden, want als je niet oplet stemt het op iemand met een snor en een hese stem en voor dat je het weet sta je weer in de Kaukasus.

Dus vandaar dat er steeds maar weer geprobeerd wordt ons te vormen. Dat staat mensen tegen.

Alsof zij hun (vaak beperkte) intelligentie clusteren, en daarmee denken meer capaciteit te hebben dan de supercomputer die wij met z�n allen zijn

Ik zie het meer als een kwestie van evolutie. Evolutie heeft chaos nodig, in orde sterft de creativiteit. Jij noemt het een supercomputer, ok, maar uit de chaos van al die miljoenen indivuduen komt meer inovatie dan uit de geordende overheid.

En ja, als het aan mij ligt sta je inderdaad alleen op de Kaukasus.

Maar wel naast een blonde schone ;)

Paardestaart

Nee - gewoon; New World Order..Google maar eens op World Government.
Je moet wel je hersens gebruiken, want je zit zo in alu-hoedjes land, maar er is wel degelijk een boven-politieke groep/stroming die naar een wereld-regering streeft

Het zijn van die dingen waar je op school als klein kind in gelooft. Het idee dat de wereld er beter zou uitzien als er ��n regering voor de hele wereld was.

Later kom je er dan achter dat dit niet enkel kinderfantasieen zijn.

Ik heb de film Zeitgeist gezien, veel onzin en ook veel fascinerende informatie. Een van de meest interesante dingen is in die film Charles Lindbergh wordt geciteerd, en dat er wordt gesproken over een North American Union tussen Mexico, de VS en Canada.

Het schijnt dat dit een stokpaartje is van de John Birch Society. Een organisatie die overal communisten ziet. Wel geinig om die elementen terug te zien in een anti-kapitalistische film,

Talkin' John Birch Paranoid Blues

Well, I was feelin' sad and kinda blue,
I didn't know what I was gonna do,
Them Communists was commin' around.
They wus in the air,
They wus on the ground.

They wus all places.

So I run down most hurriedly
And joined the John Birch Society,
I got myself a secret membership card
Went back hkme to my my yard.

Started looking out for them Communists.

So I started lookin'high an' low for them Reds everywhere,
I wus lookin' in the sink an' underneath the chair.
I looked way up my chimney hole,
I even looked deep inside my toilet bowl.

They got away . . .

Well, I wus sittin' home alone an' started to sweat,
Figured they wus in my T.V. set.
I peeked behind the picture frame,
Got a shock from my feet, that hit my brain.

Them Reds did it!

Well, I quit my job so I could work alone,
Then I changed my name to Sherlock Holmes.
Followed some clues from my detective bag
And discovered...Red stripes on the American flag!

That ol' Betty Ross . . .

Now Eisenhower, he's a Russian spy,
Lincoln, Jefferson and that Roosevelt guy.
To my knowledge there's just one man
That's really a true American: George Lincoln Rockwell.

I know for a fact he hates Commies cus he picketed the movie Exodus.

Well, I fin'ly started thinkin' straight
When I run outa things to investigate.
Couldn't imagine doin' anything else,
So now I'm sittin' home investigatin' myself!
Hope I don't find out anything . . .

Good God!

#86	02-07-2009 / 10:50:53 daniel565
	Bob Dylan (uiteraard)

#87

02-07-2009 / 16:37:45
Paardestaart

zo scheen er een een plan te zijn voor een North American Union tussen Mexico, de VS en Canada

Ja, dat was lachen - hoe kwamen ze d'r bij :D

Maar het is geen plan meer hoor; het verdrag is vorig jaar getekend..en geen haan in de VS die er naar kraaide, ongeveer net zo weinig als hier, toen brave domme balkje Nederland ophief met zijn handtekening onder Lissabon
Maar die supranationale organisaties hebben wel een luguber doel: weg met de staten en de volksinmenging: Nationhood as we know it will be obsolete, all states will recognize a single, global authority�National sovereignty wasn�t such a great idea after all." zei dus Strobe Talbott, en dat was echt geen onschadelijke idioot, maar Deputy Secretary of State in de Clinton-regering, en daarmee is 'ie geen uitzondering, maar mainstream

Die machtsblokken trouwens, daar schreef Orwell al over in 1984..we liggen mooi op schema hoor

Ach ja - het is een oud idee, zoals ik al zei en het is de oorlogsgeneratie verkocht als remedie tegen de oorlog, en als economische samenwerking. Maar je w�et toch dat Jean Monnet, �en van de ijveraars voor de EUSSR, als de heren onder ons waren gewoon hardop zei dat De Europese naties naar een superstaat (moeten) worden geleid zonder dat de bevolking van die naties precies begrijpt wat er gebeurt ??

Kijk � democratie en inspraak van het falderappes is voor beroepsbestuurders en mensen die lekker willen opschieten met hun heilsplannen gewoon erg lastig..Dus dat probleem zijn ze nu even aan het oplossen..En als u te beroerd bent omde grondwet te l�zen, dan moet u de beslissing ook maar overlaten aan de mensen die er verstand van hebben. En zegt u nou zelf::door wie wilt u nou het liefste bestuurd worden?? Door amateurs, of toch maar door captains of industry, de intellectuele elite en de vakmensen??
Dat zei Bot geloof ik, aan de vooravond van het referendum. Het is je reinste corporatisme en als je zoiets hoort is het opeens niet meer zo onvoorstelbaar opeens dat de progessive movement in de VS - spraakmakende kringen rond presidenten Wilson en Roosevelt - zo gecharmeerd waren van Mussolini?

Is het je nooit opgevallen dat politico's regelmatig hun bezorgdheid uitspreken over de 'bestuurbaarheid van het land�? Vooral ivm de uitslag van het EU-referendum, en ivm de aanhang van Wilders?
Het is typerend voor hun opvattingen, en het is dus al weer helemaal geen toeval dat je regelmatig artikelen leest waarin deze of gene uit zijn mond laat vallen dat 'Wilders gestopt moet worden'
Dat menen ze hoor, en dat zijn alleen nog maar CDA-ers..gewone nederlandse politici die zeggen de democratie te zijn toegedaan!

En wat betreft die malle John Birch society, die zo belachelijk bang was voor communisten overal?
Nou - die hadden dus gewoon gelijk, en Dylan lulde uit zijn nek. �t Is even slikken, maar onze helden wisten van hun gezond niet af. Ze zaten namelijk inderdaad overal

Nog even voor de gein: weleens gehoord van Alger Hiss?
De man die het stichtingsbesluit voor de VN heeft geschreven? Vertrouweling en adviseur van de amerikaanse president?
Nou, dat was dus een �chte russische spion!

Het grappige is dat de vent gewoon veroordeeld is, in een geruchtmakende rechtzaak nota bene waar heel de bestuurlijke elite in de VS schande van sprak: dat was allemaal hekesejacht en gehits van Birch-achtige communistenvreters..
De schooier is vorig jaar gestorven en de commentatoren die zijn leven en werken memoreerden stond nog vagelijk bij dat hij ooit aangeklaagd was voor spionage..( beschaafd gelach - hahahaaha..)
Maar dat hij schuldig was bevonden en veroordeeld was, dat is dus gewoon niet tot het linkse bewustzijn doorgedrongen Ze hebben de kwestie gewoon gefiled onder 'Mc. Carthyisme en heksejacht' en niks aan de handa..! Voor links was iedereen die geloofde dat de SU actief deed aan infitlratie, agitatie en spionage niet goed bij zijn hoofd

Ach - de ellende is dat wij allemaal gehersenspoeld zijn, de afgelopen vijftig jaar en van ons gezond niet afweten...