Dyscordia - Dom en verwend (door: Lagonda) --- 04-01-2010 / 23:34:06

voorpagina

archief

contact

registreer

huisregels

zoeken:

Lagonda

04-01-2010 / 23:34:06

Dom en verwend

Neem je jezelf voor om per se NIET naar Jan-Jaap van der Wal te kijken, maar dan blijkt dat er weinig valt te plannen aan een roedel kindertjes die niet willen slapen. Dus zo gebeurde het dat alle aanwezige feestvierende ouders pas rond tien uur uitgeput met hun eerste kopje koffie in de banken ploften, terwijl ik me eigenlijk dus had voorgenomen om op dat tijdstip de eerste fles champagne reeds achter de kiezen te hebben. Nou ja, en toen riep er dus iemand: zeg, is er niks leuks op de tv!? Een korte schermutseling over de afstandsbediening volgde. Lang verhaal kort: Jan-Jaap van der Wal dus t�ch gezien.

Man man man, wat een tenenkrommende ellende. Ik dacht dat na Lebbis & Janssen de bodem wel zo�n beetje was bereikt, maar het kan natuurlijk altijd erger. Waar Lebbis & Jansen zich nog beperkten tot onsamenhangend dom geouwehoer, had Van der Wal het blijkbaar op zich genomen om er ook echt Cabaret-met-een-grote-C van te maken. Zo met een rode morele leidraad, en ge�ngageerd en om er ook echt iets van op te steken enzo. Kom, mensen! Vanaf 2010 weer allemaal met de neuzen dezelfde kant op, en Jan-Jaap ging dat eens even voor elkaar boksen! Zelden heeft linkse fatsoensrakkerij schriller en krampachtiger geklonken.

Ten overstaan van een onbewogen publiek legde Van der Wal op ongeveer 367 verschillende manieren uit waarom Wilders en de PVV niet deugen. Dit deed hij dermate verbeten en humorloos, dat nagenoeg al zijn halfbakken bedenksels en karige grappen doodsloegen als warm bier in een vies glas. Zijn dwingende gepreek werd door zijn publiek beantwoord met ongemakkelijke stiltes, terwijl Jan-Jaap steeds overduidelijk op een gulle lach of instemmend applaus stond te wachten. Druk snuivend en gniffelend, met een stem die voortdurend in een te hoog toerental leek te staan, strompelde hij naar een rommelige eindstreep. Z� moeizaam, z� krakend, zuchtend, steunend en stroef: na afloop had ik pijn in mijn hele lichaam.

Dus Jan-Jaap: niet meer doen!

Maar hij was natuurlijk de enige niet, want inmiddels is me door vijf cabaretiers op rij uitgelegd dat PVV-stemmers niet deugen. Want PVV stemmers zijn heel erg dom, en de populariteit van de PVV is een direct gevolg van de Klagende Nederlander. De Nederlander is tegenwoordig verslaafd aan klagen, en klagen m�g helemaal niet meer. Heb we het immers niet fantastisch met zijn allen? Nou dan!

Deze twee argumenten (PVV-stemmers zijn dom/PVV-stemmers moet niet klagen) worden voortdurend van stal gehaald om de achterban van Wilders te diskwalificeren, en dat is me allemaal wel erg gemakkelijk. Kijk, ik ben niet per se een PVV-stemmer (al heb ik ooit op Wilders gestemd uit protest tegen onze dichtgeplakte overheid --- een keuze waar ik nog steeds achter sta), maar ik vind de argumentatie die gebruikt wordt om de PVV-stemmers te schofferen wel erg kort door de bocht.

Het dom-argument is van een vreeswekkende magerte. Er wordt ook nooit enige verdere motivatie aan gegeven: als je op de PPV stemt, dan ben je gewoon dom. Punt. Dat lijkt me cyclische argumentatie: de PVV-stemmer is dom, want hij stemt PVV, dus is hij dom. Dat is een zwaktebod, natuurlijk: die domme stemmers waren er namelijk ook toen de PVV of de LPF nog helemaal niet bestonden. Toen stemden al die domme stemmers nog braaf op de PvdA, of de SP, of het CDA of de VVD. Voor de hand liggende vraagje aan de zetelklevers van ons establishment: waren die stemmers ook al dom toen ze nog op uw partij stemden? Nee, natuurlijk niet. En daarbij: een volk is niet zomaar op te delen in slimme elite en dom falderappes. Zo simpel zit de wereld niet in elkaar.

En het andere argument, dat de PVV het gevolg is van verwende burgers die tegenwoordig alleen nog maar kunnen zeuren, is natuurlijk te hypocriet voor woorden. Met name omdat dit argument in de regel veruit het luidst klinkt uit de kelen van die fant�stische babyboomgeneratie. En als er toch ��n groep strontverwende beroepsdrammers in Nederland is aan te wijzen, dan moet het toch wel deze kluit koortsige gelijkhebberige actievoerdertjes zijn, die z�lf jarenlang hebben geklaagd, gezeurd en geprotesteerd, en daar allerlei privileges aan hebben overgehouden. Inspraak! Hoge Uitkeringen! Seksuele vrijheid! Legale drugs! Minder werken! Korter werken! Met minder nemen we geen genoegen!

Deze lieden (inmiddels genietend van hun riante pensioenen en huizen die voor de volgende generatie onbetaalbaar zijn geworden) ondersteunen een establishment dat al jaren bezig is om de verworvenheden waar ze z�lf jarenlang over hebben gezeurd met onachtzaam beleid kapot te maken en doof wenst te blijven voor kritiek. En dan hebben ze het lef om te roepen �dat wij niet zo moeten zeuren�. Tss! Je moet maar durven.

Aan dit soort pedante ouwelullenpraat, ook al komt het uit de snavel van een piepkuiken als Van der Wal, herkennen we de slippendragers van de macht. Want iedereen die graag met zijn kop op TV wil, of in een van de huisorganen van het establishment naam wil maken als schrijver, journalist of kritische beschouwer, zal het dogma van de status quo moeten prediken, anders kom je er gewoon niet in. Het establishment heeft geen trek in lieden die, zonder zich iets van heersende taboes of geloofsartikelen aan te trekken, de zaken voor zichzelf op een rijtje kunnen krijgen en ineens bij ongewenste conclusies uitkomen. Vandaar dus dat onze publieke omroepcabaretiers met de groeten van de gevestigde orde allemaal dezelfde veilige meninkjes en attitudes komen uitventen. Zodat u goed begrijpt wat de bedoeling is.

Alleen Freek trok ineens een verrassende wending uit zijn hoge hoed, en het was weer precies de reden waarom ik maar geen hekel aan hem kan hebben. N�t als je denkt dat-ie voorgoed een ouwe lul is geworden, komt-ie weer lekker dwars uit de hoek, en dan blijkt dat-ie nog steeds zijn best doet om onbevangen over de zaken na te denken en zijn eerdere overtuigingen op de proef te stellen. Want hoewel ook Freek de obligate Wilders-sneer niet kon laten, was ik oprecht verrast door de plotselinge anarchistische eindconclusie van zijn voorstelling: Freek waarschuwde ons zowaar voor een bemoeizieke overheid die ons tot willoze slaven wil reduceren, en riep ons op om een papiertje met het woord �Help!� achter onze autoramen te plakken. Het establishment werd ineens neergezet als onze grootste vijand.

En zo is �t maar net. Alleen jammer dat Freek niet ��n en ��n niet bij elkaar heeft opgeteld. Er is in Nederland een groep mensen opgestaan die het huidige establishment wantrouwen om precies dezelfde redenen die Freek noemde; een groep mensen die naar manieren zoeken om hun ongenoegen en zorgen kenbaar te maken. Stemmen op de PVV is ��n van die manieren. De PVV-stemmers vormen de nieuwe protestgeneratie; een groep van mensen die niet dom of verwend zijn, maar die zich terecht zorgen maken over de verlammende greep van een veel te machtige elite. De oude protestgeneratie, dom en verwend, kan daar maar niet aan wennen.

Reacties: 40 Reacties

05-01-2010 / 00:38:33
Ren�

Je bent, op dezelfde wijze, dom aan het generaliseren met je babyboomers. Je toont je al even vooringenomen met die veronderstellingen. Ik ben zo'n genieter van een riant pensioen (maar niet heus) en de schuld van de gigantisch hoge huizenprijzen (die tweeverdieners met gigantische dubbelinkomens hebben opgeschroefd). Jammer dat je me zo verselijk nodig hebt om je tegen af te zetten.
Ik ben PVV stemmer om dezelfde reden als jij.

05-01-2010 / 00:47:46
Lagonda

Ha, een discussie! Mooi --- het zou tijd worden.

Natuurlijk generaliseer ik --- dat snap ik ook wel. Lang niet iedereen van die generatie heeft het goed voor elkaar, en lang niet iedere protesterende hippie is uiteindelijk in een vrijstaand huis terecht gekomen. Met de term "babyboomers" verwijs ik eigenlijk meer naar een specifieke mentaliteit van hypocriete zakkenvullerij --- eerst protesteren, maar dan langzaamaan veranderen in precies die zelfgenoegzame burger waar je je ooit tegen hebt afgezet, en niet in staat om dit patroon te herkennen, of om tot enig zelfinzicht te komen hieromtrent.

Maar ja --- dan moet ik allemaal mitsen en maren in mijn tekst gaan zetten, en hij was al zo lang. Het blijft natuurlijk wel maar een column.

#3	05-01-2010 / 01:05:11 F.Vogelpest
	"Het blijft natuurlijk wel maar een column." Ja ok�, maar in welke leeftijdscategorie zitten de PVV-stemmers voornamelijk? Van de babyboomers is het bekend (geboren tussen 1945 en 1955).

05-01-2010 / 01:06:06
JAN-47

Hallo, de gevestigde orde is bang voor Wilders
Ze zijn achter gebleven en weten niet hoe er op te reageren
Freek ook niet precies maar hij is wel scherp, weet in te spelen op signalen uit de maarschappij (ook niet altijd)
Anders ben je geen goede cabaretjeeee
Hij is het wel hoor, af en toe de weg kwijt denk ik dan zoals toen bij B&W,je moet jezelf er over heen tillen en er achter kijken ( lulkoek)
Gewoon zeggen dat Afganistan niet deugd
verder wel ok hij probeerd wel zich zelf te blijven, wat van de rest van de cabartjeeeeeees niet gezegt kan worden
hans liberg onz nieuwe Victor Borge deed eht goed vond ik
Gewoon leuk, net zoals onze topper die 7 jaar ziek is geweest---gweldig die man

05-01-2010 / 03:03:47
Sabian

Ben het nogal met Rene eens. Je slaat zelf de bodem onder je betoog vandaan, je hebt het notabene over een kuiken als Jan-Jaap dinges. Ik ga [voor het eerst] Wilders stemmen en de meest heftige discussies over die keuze heb ik altijd met jongeren en studenten. Die 'babyboomers' lul je zo een hoek in, of ze vallen stil omdat ze heus wel weten dat het niet losloopt met hun idealen. Bovendien merkt Rene terecht op dat juist in de 50+ generatie veel Wilders aanhang zit.

Het probleem is geen groep mensen of een generatie. Was het dat maar. Generaties sterven uit, domme shit niet.

Ben wel blij dat je blog weer tot leven komt ;-]

05-01-2010 / 10:41:10
Lagonda

Dat ben ik wel met je eens --- het probleem is nooit een enkele groep mensen. Sowieso geloof ik eigenlijk niet in groepen.

Blijft inderdaad het punt dat ik 'de babyboomers' als generaliserende soortnaam gebruik. Het zal aan mij liggen, maar ik krijg bij die term een heel specifiek menstype voor ogen, waar ik in mijn dagelijks leven veel en vaak mee te maken hebben --- hoewel dat kan liggen aan mijn geografische parameters: Nijmegen is bij uitstek de stad waar je dit soort types (te) vaak tegen het lijf loopt. Je kent het wel: ouder, well-to-do, carriere gemaakt in de bestuurlijke of bestuursadviserende sector, vroeger deel uitgemaakt van de gevaarloze protesteerdertjes, lid geweest van de studentenvakbond, PvdA en Groen Links kunnen niks fout doen of zeggen, tweeverdieners, groot huis met twee Prii d'r voor, en steeds dezelfde tot niets verplichtende wauwelpraat, en obligaat gehak op de PVV, want tsja, dat hoort nu eenmaal zo.

05-01-2010 / 11:04:24
Dave

Hey zeer verachte Jan Jaap van der Wal !!!

Ik ben PVV stemmer,
Ik ben daarom verschrikkelijk dom en een nazi, en ik wil de treinen weer laten rijden, en ik wil hele bevolkingsgroepen endl�sen. Ik ben verder facist in hart en nieren, en ik houd niet van moslims, sterker nog ik wil ze in kampen stoppen en natuurlijk afmaken, het liefst op gruwelijke wijze.

Verder is het natuurlijk schandalig dat ik mij mag uiten als domme klootzak en PVV kiezer, vrijheid van meningsuiting mag natuurlijk niet gelden voor een PVV stemmer, dat is alleen voorbehouden aan elitaire mensen die allemaal dezelfde mening delen en de meningen van anderen verachten en willen verbieden.
Het is daarom fijn dat jij van ons publiekelijk omroepgeld, ons mag kleineren, ridiculiseren en over ��n kam mag scheren en daarmee ook mag discrimineren.
Dat hoort ook alleen een privilege te zijn voor elitair linkse ubermensen zoals jij. Ga zo lekker door zou ik zeggen.

Maar ik zou graag van mijn democratisch kiesrecht gebruik maken , als dat nog mag van je.
En dat ik PVV stem, dan ben ik maar DOM, dan ben ik maar een klootzak. SHet spijt zo echt niet!

Maar in Nederland zijn alle mensen gelijk aan elkaar, en hebben we allemaal hetzelfde democratisch kiesrecht.
Jij , als elitaire cabaratier bent dat allang vergeten, en waarom zou je, jij bent natuurlijk meer en beter dan iedere andere kiezer in Nederland.
Maar denk erom JJ vd. Wal, volgens jouw zijn het dus alle PVV-stemmers dom en nazi, wat betekend onderhand dat nu 8 miljoen kiezers volgens jouw dom en nazi zijn.
En omdat jij die mensen allemaal over ��n kam scheert, ben je niks anders dan de grootstste, gore racist en facist, ik ben blij dat er een knop op de TV zat, want nog langer naar je kijken resulteerde geheid in een kots-sessie ven jewelste. Smeerlap! Je bent niet alleen verrot van buiten maar ook zeer verrot van binnen!

Sorry dat ik me uitspreek en minder ben dan jouw, en zelf nadenk, nogmaals sorry, heb melij, dat heb ik ook voor jou.

05-01-2010 / 12:33:30
Sabian

Ha, we moeten aan nieuwe definities. Babyboom is te algemeen geworden, net als 'links' en 'rechts' en naar Culemborg kijkend, allochtoon. Naar oplossingen zoekend, ik vrees dat we er zonder populisme gewoon niet komen, tot een rechtvaardiger en beter Nederland. Het is een eeuwige cirkel, de protestanten van vandaag zijn de gevestigde orde van morgen.

Het is toch wel extreem cynisch dat terwijl Jan-Jaap-frankenstein z'n domlinkse gezwatel ten tonele voert, er gelijktijdig hordes marokkaanse 'kansen-jeugd' hele allochtone volksstammen de armen van Wilders in stuurt. Na het zien van de filmpjes van Nova en RTL krijg ik toch weer wat goede hoop. Als er maar genoeg shit naar de mensen gegooid wordt, nemen ze toch weer het heft in handen, MURIA! Opmerkelijk dat juist allochtonen vooraan lopen in de 'strijd'. Niet alleen Ayaan of Afshin als blikvangers, maar vele fantastische echte nieuwe Nederlanders waar je 10 keer meer aan hebt dan die hordes CDA stemmende volgevreten witte lafbekken.

De opportunistische mee-eters en hun links-zakkenvullende vriendjes gaan een hele rare pijp roken hoop ik.

05-01-2010 / 12:37:39
Ren�

Ik heb problemen met zo'n van de Wal wanneer hij onbekend met de materie de toon wil zetten. Zo ook probeer jij een toon te zetten met onwetendheid omtrent de materie ten aanzien van babyboomers. Ik voel me vanwege die onwetendheid geroepen mijn wederwoord te laten horen. Het beste zou zijn als je je eerst in de materie zou verdiepen alvorens zo maar wat te roepen.

Het establishment, zoals elke groep, bestaat uit meerdere stromingen binnen de groep, het gaat er dan om om het establishment niet te generaliseren. Er wordt vaker de toon gezet met babyboomers die niet geleden zouden hebben en baden in weelde aan een makkelijk verworven bezit. Ik had die kans ook en heb hem niet genomen en voor mij klinkt enigzins jouw jaloezie door die kans niet te KUNNEN nemen. Het is bijvoorbeeld eveneens niet mijn schuld te behoren tot deze generatie die de kosten van de AOW voor onze ouders moesten betalen en gelijktijdig in onze eigen toekomstige moest voorzien. Het is de overheid die geen fondsen wierf en nu bij de jongere generatie moet aankloppen om op gelijke wijze nu onze AOW te betalen. Het is daarnaast niet mijn schuld dat er een tekort is aan pensioengelden vanwege de grepen in de kas door diezelfde overheid om dat de pensioenfondsen welgesteld waren.

We zouden eens moeten afleren met het beschuldigende vingertje naar elkaar te wijzen en eindelijk eens de werkelijke schuldigen ter verantwoording roepen.
Onze, ook jouw rechten en welvaart, worden verkwanselt door de overheid aan idealen die alleen het aanzien van het bestuur van dit land dienen. Wij zitten met z'n allen gevangen in een ijzeren greep van dwang door overheidsbemoeiing en voor onderdanigheid door allerhand subsidieverleningen. Ze kleden je eesrt uit en dan mag je het handje gaan ophouden en moeten je ze dankbaar zijn. wij moeten de tering naar de nering zetten terwijl zij alsmaar beslissingen nemen die de kosten per hoofd van de bevolking doen toenemen en de nationale schuld doen vergroten.

Ook deze multiculturele samenleving vergroot de schuld, maar meer nog dan dat, de tegenstellingen. Ik heb niets tegen andere culturen maar wel tegen de tegengestelde belangen van die culturen en dat ik mijn eigen moet opgeven om die andere belangen te dienen. Ik hecht zeer aan de vrijheid van meningsuiting en ben tegen het proces tegen Wilders. Ik ben steeds meer tegen zo'n gevestigde orde die alles, zonder slag of stoot afneemt waarvoor mijn voorouders jaren hebben geknokt. Die meenden dat we het mooi voor elkaar hadden met elkaar en op weg om dat te bewerkstellingen voor allen. Dat lijkt wat egocentrisch gedacht maar ik heb veel voor mijn buren over maar ze moeten niet onder mijn dak komen wonen en zich bemoeien met het bereiden van mijn maaltijden.

#10

05-01-2010 / 17:33:46
herrie mulles

De definitie van Babyboomers ken ik niet .Wat ik wel begrijp is dat Lagonda een bepaalde categorie min of meer geslaagde Rugklimmers bedoelt die geboren tussen 1945 tot grofweg eind vijtiger jaren ,heden ten dage nog steeds wil bepalen wat goed voor ons is.Ze zitten of zaten op comfortabele plekken in alle geledingen van de samenleving zowel bij magistratuur als de media en zakenleven.Kortom het ouwejongensnetwerk van katholieken, christenen,socialisten, marxisten,liberalen en andere benarde denkers.
Dat deze club huiveringwekkende fouten heeft gemaakt snappen ze zelf ook wel ,maar dat toegeven zou zelfmoord zijn.
Als de onbeperkte import van islam niet had plaats gevonden zou deze elite tot ver in de in de 21e eeuw ongestoord hun zeteltjes knus hebben kunnen binnenhalen.
Echter het stemvee heeft intussen ook 'n internetaansluiting en begint in de gaten te krijgen dat ze verschrikkelijk genaaid zijn door vrome politici.Dat kan de komende jaren nog heel gezellig worden.

#11

05-01-2010 / 17:52:04
Ren�

Het is natuurlijk belachelijk om een groep die geboren is tussen 1945 en eind vijftiger jaren te typeren als rugklimmers. Tenminste moet het een inferieur slag mensen zijn te oordelen naar je afkeer.

Het rugklimmen, zal zich ongetwijfeld voordoen in alle leeftijdscategori�n, maar door de vele publikaties hebben babyboomers, de welgestelden ten gevolge van de geboortegolf 1945/1948, het gedaan, uit gebrek aan ander groeperingen zoals zigeuners of joden.

Als je je schuldig maakt aan zulke onsteekhoudende uit blinde afkeer geuitte beweringen en beschuldigingen zal er van de rest van je betoog ook weinig kloppen. Dat is nou precies wat ze uiterst denigrerend en waarschijnlijk terecht dan ook 'onderbuikgevoelens' noemen.

#12

05-01-2010 / 18:00:39
Lagonda

Zeg Rene, niet zo drammen hoor. Met 'babyboomers' bedoel ik niet slechts mensen die geboren zijn tussen 45 en 55 --- ik gebruik die term om er een bepaalde mentaliteit mee aan te duiden, en niet om een complete generatie mee af te zeiken. Overduidelijk hoor jij daar niet bij, ook al ben je wel tussen 45 en 55 geboren. Zo beter dan?

Het is een beetje vreemd --- in mijn beleving krijgt de term 'babyboomers' erg vaak de interpretatie die Herrie Mulles er aan geeft. Misschien moet je je er eens van bewust worden dat de term niet slechts gebruikt wordt om er simpelweg een generatie mee aan te duiden.

#13	05-01-2010 / 18:12:32 Ren�
	Ja een toevallig nogal talrijke generatie geboortelingen van kort na de oorlog, de zgn babyboomers, hebben zich vanwege hun aantal bekwaamd in het ruggenklimmen en verwierven en bevolkten zonder enige concurentie en uitzondering alle strategische plekken van macht en rijkdom en lieten niet na elkaar daarin te bertrekken. Droom lekker verder zou ik zeggen.

#14	05-01-2010 / 23:25:17 Lagonda
	Rene, wat is je punt nou? Ik heb duidelijk uitgelegd hoe ik de term "Babyboomers" precies bedoel, en jij komt nu vijf keer achter elkaar uitleggen dat wat ik schrijf toch zeker niet voor iedereen van die generatie kan gelden --- waar ik het uiteraard mee eens ben. Nu blijf je je eerste verwijt gewoon herhalen als een hangende plaat. Wat wil je daar nou precies mee?

#15	06-01-2010 / 00:01:07 liesbeth
	Jan-Jaap van der wal? Dat is toch die man met die rare schaamlip onder z'n neus? Daar moet je niet naar kijken!

#16

06-01-2010 / 00:03:14
Ren�

Ik kreeg een zwakke eerste respons van je, 'van niet iedereen e.d.' dan benoem je de specifieke mentaliteit als zakkenvullers maar blijft de daders niettemin babyboomers noemen om alleen mij daar vervolgens van af te zonderen. Dan reageer je op Sabian met nog meer specifieke kenmerken van het menstype babyboomers waarop ik als aanspraak maker op deze titel probeer aan te geven dat het allemaal heel wat genuanceerder ligt dan in jouw vooroordeel.

Vervolgens vind je aansluiting bij de rugklimmers van mulles en nog steeds gaat het over de babyboomers van 45<, waarop ik wederom aangeef het belachelijk te vinden de rugklimmers alleen onder de babyboomers te zoeken.

Er is mij of mijn generatie geen recht gedaan, door in te gaan op de argumenten om de kennelijk zo voor je gemoedsrust nodige schuldigen elders te zoeken, vandaar.

Dit als reactie op je vraag en niet om het in 6e termijn nog weer eens onder je aandacht te brengen. Wat mij betreft is de zaak gesloten.

#17	06-01-2010 / 00:05:10 Lagonda
	H� ja, Liesbeth, heb ik het de hele tijd per se NIET over die lip gehad, begin jij er ineens over. Tsss! Maar die lip is inderdaad niet om aan te zien --- zo is 't wel, natuurlijk.

#18	06-01-2010 / 00:06:08 Lagonda
	Ach, er is je geen recht gedaan. Het is wat. En nou?

#19	06-01-2010 / 00:14:18 Ren�
	Er zijn geen argumenten hier nog verder op door te gaan. Er was veel meer aanleiding voor een echte discussie, maar die schuw je kennelijk.

#20

06-01-2010 / 00:25:28
Lagonda

Wat wil je er verder over zeggen? Jij herkent je niet in het beeld dat ik van "de babyboomgeneratie" schets, omdat het slechts een generalisatie betreft. Dat lijkt nogal voor de hand liggend, want individuen herkennen zich nooit in generalisaties.

Verder heb jij het steeds over geboortejaren, terwijl ik een mentaliteit probeer te benoemen. Soit. Jij beschikt naar eigen zeggen niet over deze mentaliteit, dus dan hoef je je niet aangesproken te voelen, (overigens, wie de schoen past, trekke hem aan), maar jij vindt enkel dat ik de term babyboomers niet op die manier mag gebruiken. En dat is dan heel jammer voor je, want ik gebruik die term lekker wel op die manier.

Maar wat wil je nou horen, jongen?

#21

06-01-2010 / 01:19:49
Sabian

hmmm. Technisch is de babyboom generatie, mijn ouders, wel degelijk verantwoordelijk voor de perverse hel die "het westen" tegenwoordig is. En die hele generatie heeft collectief alles vertrapt wat hen gratis werd aangeboden door de generatie die de troep mocht opruimen, mijn groot-ouders. Rene kan wat dat betreft maar beter een toontje lager gaan zingen. De nu zestigers zijn de meest verwende KUT-generatie EVER.

#22

06-01-2010 / 09:18:06
Dave

Ren� is een beetje gek en raar in het hoofd volgens mij.
Lekker laten gaan Lagonda, lekker laten gaan.

Dat soort figuren voelen zich meer dan anderen, en -eisen- dan ook meer uitleg als de 1e uitleg voor hen niet bevredigend of conformerend naar hun eigen gedram en waanbeelden heeft voldaan.
Een soort Jan Jaap vd. Wal dus.

Iedereen weet wat met Babyboomers aangeduid wordt, lijkt mij algemeen bekend.

#23	06-01-2010 / 10:40:52 Lagonda
	Ha, ik zag zojuist dit op GeenStijl: http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2010/01/adeli... Ik neem bij deze alles terug wat ik ooit over babyboomers heb gezegd en nog zal zeggen. Nee, Saabrijders --- die zijn pas erg!

#24

06-01-2010 / 11:56:09
Ren�

..een reactie als van deze reageerder op GeenSteil daar heb ik het over, denk zelf na.

Fundeer je mening en ga niet in blinde nijd vanwege bijvoorbeeld een verstoorde ouder/kindrelatie of ongewenste machtsuitoefening iedere recalcitrante ouderling betichten van zaken waaraan die part nog deel heeft.

Kan iedereen hier wel lachen om deze heer die niet helemaal van deze tijd is, maar hij heeft natuurlijk wel een punt. Regels zijn regels, maar waarom is het in vredesnaam een regel dat iedereen een gordel om moet tijdens het rijden? Is dat voor andermans veiligheid of gewoon betutteling? En draagt die boete van 90 euro, waar deze heer thuis op slot Bommelstein waarschijnlijk om lacht, werkelijk iets bij aan de verkeersveiligheid? Als deze agent er niet puur voor het spekken van de staatskas stond, hadden ze haar inderdaad wel achter drugsbendes aangestuurd. De man heeft gelijk, er zijn verschillen in dit land en er zijn mensen die boetes echt verdienen.

Cookie8022 06-01-10 @ 09:15

#25

06-01-2010 / 12:28:00
herrie mulles

Beste Rene,
Een bouwvakker of kantoorpik die nu 60 jaar is noemen we geen babyboomer ondanks het feit dat hij tot de zelfde generatie behoort die zo genoemd wordt.
Nee het gaat om de types die al ruim 40 jaar lang hun progressieve meninkjes in je gezicht komen boeren en daarvoor een zeer gezond honorarium toucheren.
Ik hoef toch geen namen te noemen,je ziet en hoort ze elke dag 24 uur lang op alle netten op alle radiozenders en in alle kranten.
Vanuit hun leuke jaarsalarissen en ruime optrekjes bezien ze de wereld met een optimistische glimlach ze zitten wel lekker in hun vel.
De zelfde glimlach of liever de grijns waarmee ze het generaal pardon er even door rosten om maar even wat te noemen.
Snappie 't nou?

#26	06-01-2010 / 12:39:57 herrie mulles
	Overigens Rene heb je gelijk voor wat betreft die leuke adelijk heer. Hij mag dan een anachronisme zijn maar hij slaat geen wartaal uit. De politie compenseert haar totale onmacht en onwil met miereneuk bekeuringen. Lang leve heer Bommel.

#27

06-01-2010 / 13:17:53
Ren�

Ok� herrie, ik snap het, met dank voor de uitleg.

Hoewel ik babyboom toch wel erg sterk associeer met geboortegolf tengevolge van de verugde van het beeindigen van de tweede wereldoorlog, die plaats greep tussen 1945 en 1948.

Ik kan zelfs helemaal met je meevoelen wat betrett de aversie tegen het estabilshment met die tevereden gesetteldheid alleen verbind ik niet zoals jij daar een bepaalde leeftijdscategorie aan.

#28

06-01-2010 / 14:59:47
Michiel Mans

Je vat 't, of je vat 't niet Ren�. En als jij denkt dat jij geschoffeerd bent door Lagonda hier, dan moet je mijn verhaal maar eens lezen. Ik ga die Lagonda opwachten weet je.

Kijk, ik ben van '56. Het babyboomgen was net afgestorven (of niet als de bovengrens eind jaren vijftig is), dus ik voel me op het randje nog net een goed mens. Of niet, zie alternatieve babyboombovengrens. Een indicatie van mijn slecht-/goedheid zou mijn woonsituatie kunnen zijn. Ik ben namelijk grachtengordelbewoner. Als je het als babyboomer al links lullend, rechts zakkenvullend gemaakt hebt, ga je aan zo'n gracht in Amsterdam wonen. Dat doet elke llrzv-babyboomer. Maar net voordat Lagonda me sluitend in het babyboomhokje intimmert, blijkt dat mijn gracht, de Rozengracht, in 1923 gedempt is. Dat is dus geen echte gracht meer.

Ja, wat maakt mij dat? Een (nep)boomer aan een (nep)gracht? En, slinks rijk geworden ben ik ik ook al niet. Maar wel door Lagonda in dat hokje worden gedrukt? Echt wel balen. Ik pak 'm. De echte grachtenboomers pruimen me niet, ouwe hippies gruwen van me en de jonge generaties zien me, of als zo'n kutboomer, of als een vieze ouwe man. Erg h�.

#29	06-01-2010 / 15:20:50 Lagonda
	Godver, denk dat je eindelijk je spamfilter op orde hebt, komt er weer zo'n grachtenboomer doorheen. Wat moet ik daar nou weer op verzinnen? Fijn 2010, Michiel!

#30	06-01-2010 / 15:49:40 carmo da rosa
	Ik ben ook een babyboomer, want geboren in 51, en mei 68 en het marxisme is me met de paplepel ingegoten. Maar de andere babyboomers, sinds ik op de goddelijke kale heb gestemd en naar Geert neig, doen lelijk tegen me en willen niet meer met mij buitenspelen! Dus Lagonda, ga rustig je rang, spaar ze niet�

#31

06-01-2010 / 17:27:19
Dave

Beste Ren�,

De gordel moet je dragen vanwege de hulpdiensten!
Het is namelijk ook voor hen leuker om iemand levend naar huis of het ziekenhuis te kunnen brengen na een ongeluk, dan een nachtje hersens, bloed en stukken bot en huid op te schrapen van het wegdek.

Bovendien is een gordel verplicht, dat is met een democratische wet bepaald. En als wij, ouderen, babyboomers, wijzen, whatever je het wilt noemen, gewoon de wet volgen kunnen we daarmee het goede voorbeeld geven aan den jeugdigen.

#32	06-01-2010 / 18:45:06 stoethaspel
	@Ren� Wellicht ten overvloede maar uw toonzetting doet vermoeden dat u bloedserieus bent. Daarom: Is u zich ervan bewust dat de stelling "Gij zult niet generaliseren" op zichzelf genomen al generalisend is?

#33	06-01-2010 / 19:20:59 Michiel Mans
	Jij ook een goed 2010 Lagonda. En, laten we niet krenterig doen, ook een prima 2011 en 2012 vast. Uiteraard eveneens voor hullie en zullie allen alhier weer aanwezig.

#34

06-01-2010 / 23:09:59
Ren�

@stoethaspel

Het schijnt nogal effectief te zijn om de kwaal met de kwaal te bestrijden. Ik begon de dialoog met afkeer van generaliseren al besef ik dat je er niet geheel aan ontkomt als er weer een groepsvisie gedeeld gaat worden. Volgens mij is het niet verkeerd een genuanceerde visie te hanteren waar dat mogelijk is. Maar ongefundeerdheid vooral indien er sprake is van vooringenomenheid maar bovenal bij veroordeling staat me nogal tegen.

De reacties gaan aan dat onderdeel een beetje voorbij alsof babyboom het kernthema is.

Met dank aan allen om mij van repliek te dienen.

#35

07-01-2010 / 08:14:36
R. Hartman

@Dave
Bovendien is een gordel verplicht, dat is met een democratische wet bepaald
En dat is nu juist het punt. Ik draag een gordel voor mijn veiligheid, omdat proefondervindelijk en statistisch is aangetoond dat hij vaker goed doet dan kwaad. Is dus een afweging van kansen. Mijn keuze.

Als je ziet hoeveel mensen geen gordel dragen kun je je ernstig afvragen hoe 'democratisch' die wet is. Die is namelijk gemaakt door de staat, en heeft in geen enkel verkiezingsprogramma gestaan. Dus de burger heeft zich daar nooit over uitgesproken. Alleen dat simpele feit invalideert je argument. Los daarvan is 'democratie' slechts de terreur van de meerderheid, van mensjes die graag bepalen hoe andere mensjes zich dienen te gedragen.

Je 'hulpdiensten' argument snijdt geen hout. Als je niet tegen bloed kunt moet je een andere baan zoeken. Tegenover zaken waar de gordel geholpen heeft staan zaken waar die juist geschaad heeft. Misschien dat de totale hoeveelheid gruwelijkheden wat afneemt, maar gruwelijk werk blijft het. Ik heb dan ook diep respect voor deze mensen. Maar die gordel is er niet voor hen; die heeft slechts een financi�le reden. Heeft met socialisme te maken. Daar kun je een compleet essay over schrijven.

#36

07-01-2010 / 08:24:39
R. Hartman

@Ren�, Lagonda, Herrie
Ook deze vijftiger voelt zich niet aangesproken door de term babyboomer. Die betekent voor mij exact wat Lagonda in [6] en Herrie in [25] uitleggen. Waarbij ik aan Herrie's uitleg dan nog wil toevoegen dat deze lieden in de regel nooit echt gewerkt hebben, maar zich hebben laten onderhouden door de productieven in deze samenleving, de netto belastingbetalers, dus.

In [23] verpest Lagonda het echter. Zoals Ren� in [24] en Herrie in [26] toelichten is de reactie misschien wat ongebruikelijk, maar zoals een bekende reclame dat zegt: Dat zouden meer mensen moeten doen. Om te beginnen is Lagonda het echter op voorhand niet met de man eens, en scheert hij op basis van deze �ne 'belachelijke man' allen die in hetzelfde merk auto rijden over ��n kam. Dat is pas generaliseren! En dat n� de (weliswaar wat drammerige) waarschuwingen aangaande dat generaliseren door Ren�.

Wakker blijven, Lagonda!

#37	07-01-2010 / 10:14:04 Ren�
	Ik zag dat als satire.

#38	07-01-2010 / 10:33:09 Lagonda
	Dat was het ook. Maar volgens mij waagt meneer Hartman hier ook een poging :)

#39

07-01-2010 / 18:05:40
Paardestaart

't Is well zorgelijk dat de hofnarren tegenwoordig protesteren als de macht wordt uitgedaagd, dacht ik toen ik al die toch vrij jeugdige dominees beluisterde die ons in de dagen der inkeer toepreekten..
Het gekste is dat zij zich geen van allen realiseren dat wat ze zeggen al elke dag in de krant staat en bij de pratende hoofden wordt herkauwd; met een aplomb of ze het gisteren zelf bedacht hadden tapten ze slimkijkend uit het vaatje waar al die manifesten en beginselverklaringen uit stammen waar verontwaardigde mainstreamers je zo regelmatig op vergasten als Wilders er weer twintig zetes bij heft of zo

De verschruwelijke Jan Jaap heb ik aan me voorbij laten gaan - we mogen trouwens nog van geluk spreken dat Raoul Heertje niet ook was opgetrommeld ! - maar het allerergste was geloof ik toch wel Theo Maassen met zijn angstaanjagende galeislavencoupe..Dat was best een beetje �ng.
De zaal onderging gedwee zijn woedend geschuimbek, hoewel ze geloof ik dankbaar waren voor het pak rammel dat de allergevaarlijke mensen in Nederland met hen deelden.
Lekker onder mekaar open deuren intrappen - mijn lol is het niet

Voorvochtmensen had hij nu bedacht: dat is dus iedereen die hem het bloed naar de ogen jaagt, en hij vond geloof ik niet dat hij per s� iets nieuws of iets grappigs te berde moest brengen. Het moest voldoende zijn dat hij nou ook nog eens zei hoe je bijvoorbeeld over Wilders moest denken

Nou, en Freek heeft het onderscheid tussen de preekstoel en het podium gewoon afgeschaft - hij is de dominee geworden die hij eigenlijk altijd heeft willen zijn
Als hij ons voor het gezag waarschuwt grijpt hij vermoedelijk terug op iets uit zijn jonge jaren, maar waarom weet ik niet. Ik ben bang dat hij het elite-pakketje ondertussen helemaal geinternaliseerd heeft.

#40	09-01-2010 / 18:02:55 carmo da rosa
	@ Paardestaart " Freek heeft het onderscheid tussen de preekstoel en het podium gewoon afgeschaft" Wat mooi gezegd! Allochtonen van Nederland, verenigd U, als u het wil, maar lees ook t.z.t. Dyscordia, en uw Nederlands zal sterke vooruit gaan...